Рішення № 32858847, 07.08.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10403/13-ц

Категорія 45

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 серпня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, придбаного під час проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в травні 2013 року звернувся з вказаним позовом до суду та просив встановити факт проживання з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу в період з січня 2000 року по грудень 2012 року, визнати квартириу АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю та визнати за нам право власності на 1/2 частину вказної квартири.

Вимоги позову мотивує тим, що з січня 2000 року проживав разом з відповідачем ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах, мали спільний бюджет, вели спільне господарство. 16.05.2001 року ними спільно була придбана квартира АДРЕСА_1. Частину коштів на вказану квартиру, а саме 50 000 доларів США було надано його батьками. Оскільки з 2011 року відносини з відповідачем погіршилися, він повернувся жити до батьків. Вважаючи, що спірна квартирає об'єктом спільної сумісної власності чоловіка і жінки, які не перебували в шлюбі, він вимушений звернутися з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи. Зі згоди представника позивача суд визнав за можливе провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Притягнута в якості третьої особи ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона є матір'ю позивача. З відповідачем її син познайомився під час відпочинку і почали проживати разом з зими 2000 року. В 2001 році сторонами була придбана квартира на вулиці Городецького, в яку після ремоту переїхав її син з ОСОБА_2 разом з дочкою відповідача від попереднього шлюбу. На купівлю квартири вона з чоловіком дали ОСОБА_1 кошти в сумі 50 000 доларів.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно її матів ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_1 Обставини купівлі квартири вона пригадати не може, оскільки на той час була малолітня.

Суд, заслухавши представника позивача, дсслідвши письмови доказ по справі, вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з позовом до суду, позивач посилається на приписи ст.74 СК України, яка визначає, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

З матеріалів справи і пояснень представника позивача встановлено, що квартира, яку позивач просить визнати спільною сумісною власнтю його та ОСОБА_2 придбана 16.05.2001 року.

Факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу набув юридичного значення після набрання чинності Сімейним та Цивільним Кодексами України з 1 січня 2004року.

СВиходячи із положень ст. 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, суд вважає, що позовні вимоги про встановлення факту проживання позивачки та відповідача однією сім'єю з січня 2000 року по грудень 2012 року та поділу майна, набутого чоловіком і жінкою, які проживали без реєстраціїї шлюбу до задоволення не підлягають, оскільки Кодекс про шлюб та сім'ю УРСР не передбачав юридичних наслідків для чоловіка та жінки, які проживала разом без реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.74 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, придбаного під час проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня ого ухвалення.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Бортницька