Рішення № 32858610, 24.07.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5358/13-ц

Провадження № 2/234/2218/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Бритві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року ПАТ «Український бізнес банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2008 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк», правонаступником якого по всіх правах та обов'язках є Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № 389 Відповідно до Договору Позивач, в разовому порядку надав відповідачу у тимчасове користування кредит на споживчі цілі в розмірі 6800,00 грн. строком з 29.10.2008 року по 28.04.2010 року на 18 місяців. Платою за користування грошовими коштами є відсотки в розмірі 24% річних за Кредитом. Відповідно п.1.2 Договору, відповідач під час користування кредит, повинен дотримуватися принципів кредитування: терміновості, зворотності, платності в обмін на зобов'язання боржника повернути суму кредиту та сплатити відсотки, а також комісії, передбачені Кредитним договором шляхом безготівкового перерахування грошових коштів або оплати через касу Банку. Згідно з п.3.5. Кредитного договору, відповідач був зобов'язаний щомісячно, не пізніше дати поточного місяця, сплачувати заборгованість в сумі 377грн. 78 коп. Також, у п.3.6. сторони Кредитного договору узгодили, що відповідач повинен повністю виконати всі зобов'язання за кредитним договором не пізніше 28.04.2010 року. Відповідно п.4.1. Договору, сукупна вартість кредиту, яка включає вартість всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань наведена в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Договору, Пунктом 4.2 Договору зазначено, що Позичальнику надана повна інформація про всі умови кредитування Банком фізичних осіб та із всіх запропонованих він обрав саме ці умови кредитування, які містить цей Договір, про що свідчить його особистий підпис. Відповідач та позивач у кредитному договорі домовились, що у випадку виникнення у позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що не залежать від Боржника, згідно з п.3.12. Кредитного договору, Позичальник має право поставити перед Банком питання про перенесення строків платежу за кредитом. На момент подання позову, відповідач наданим правом не скористався, тобто у відповідача відсутня необхідність відстрочки платежу та він навмисно не виконує свої обов'язки за Кредитним договором. На сьогоднішній день відповідач перелічені вище зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, що призвело до створення простроченої заборгованості. Станом на 18 квітня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрбізнесбанк» за Кредитним договором №389 від 20.10.2008 року складає 3854,00 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 3854, 00 грн. З моменту виникнення простроченої заборгованості працівники кредитного відділу банку неодноразово намагались у телефонному режимі зв'язатись з відповідачем з метою усунення порушень Кредитного договору, однак ці спроби не дали позитивних результатів, оскільки боржник ніяким чином не реагував на дії співробітників банку. З метою запобігання збільшенню заборгованості, 09.06.2009 року за вих.№283 позивачем, за місцем реєстрації Відповідача, була направлена Претензія, з вимогою сплатити заборгованість та повідомленням про можливість настання негативних наслідків у випадку невиконання умов кредитного договору. Однак, зазначена претензія повернулась до Банку з відміткою «За закінченням терміну зберігання», що також свідчить про навмисне ухилення Боржником від сплати заборгованості. У відповідності до п.4.10 Кредитного договору, Боржник зобов'язався у триденний термін письмово повідомити Банк про зміну своєї адреси, телефонів та інших реквізитів. Сторони у Кредитному договорі узгодили, що у випадку зміни відповідачем адреси мешкання без повідомлення про це банка, всі поштові відправлення, направленні за старою адресою вважаються доставленими адресатові належним чином. Таким чином, враховуючи той факт, що про жодні зміни у адресі мешкання ОСОБА_1, банку не повідомлялось, то Претензія, що направлялась позивачем на його адресу повинна вважатись належним чином доставленою боржнику.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 389 від 29.10.2008 року в розмірі 3854,00 грн.: сума заборгованості за кредитом 3854,00 грн., а також стягнути судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується кредитною угодою № 389 від 29.10.2008 року, довідкою-розрахунком за кредитним договором, з якої вбачається, що відповідач одержав від позивача кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає.

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. судовий збір у сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України, ст. ст. 530,610,611,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (МФО 334969 код ЕДРПОУ 19388768 р/р 3739006) заборгованість за кредитним договором № КМ 389 від 29.10.2008 року у розмірі 3854,00 (три тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 00 копійок, з яких: сума заборгованості за кредитом 3854,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (МФО 334969 код ЕДРПОУ 19388768 р/р 3739006) витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя В. В. Клімов