Ухвала суду № 32858326, 25.07.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2145/13 25.07.2013

Провадження №22-ц/784/1880/13

У Х В А Л А

25 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 8 квітня 2013 року по справі за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області, Управління культури Миколаївської обласної державної адміністрації Миколаївської області до Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження і визнання недійсним державного акту на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 8 квітня 2013 року позовні вимоги Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області, Управління культури Миколаївської обласної державної адміністрації Миколаївської області до Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження і визнання недійсним державного акту на право власності на землю задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 18 квітня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2013 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити 239 грн. судового збору.

Копія ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2013 року була отримана ОСОБА_1 15 червня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 86).

Проте, у встановлений ухвалою судді строк ОСОБА_1 судовий збір не оплатив.

Оскільки недоліки у наданий суддею строк ОСОБА_1 не усунуто, апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 8 квітня 2013 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко