Вирок № 32857701, 07.08.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/3286/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: головуючого судді - Шевченко О.В.,

за участю секретаря Пошивай Н.В.,

прокурора - Шевцової Л.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АР Крим матеріали кримінального провадження №12013130300001080, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11.06.2013 року, із затвердженим 29.07.2013 року обвинувальним актом по справі, та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Глухов Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища технічна, розлученого, не працюючого, холостого, раніше не судимого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, міра запобіжного заходу - особисте зобов'язання до 19.09.2013 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2013 року близько 09.00 год., в сміттєвому баку, який розташований біля будинку №2 по вул.Менделєєва у м.Красноперекопськ Ар Крим знайшов металеву банку з-під кави, в який знаходились сипуча речовина темно-сірого кольору, та маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, без передбаченого закону дозволу, з метою подальшого збуту, знайдену металеву банку з речовиною, залишив при собі.

11.06.2013 року о 18.40 год. при проведені особистого огляду і огляді речей співробітниками міліції у ОСОБА_1 затриманого за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КоАП України на вул.Залізничній у м.Красноперекопськ АР Крим у полімерному пакеті, який ОСОБА_1 мав при собі, було виявлено та вилучено металеву банку з-під кави, в якій знаходилась речовина сірого кольору.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим №2/121 від 20.06.2013 року вилучена у ОСОБА_1 речовина- являється вибуховою речовиною метальної дії бездимним порохом та здібним до вибухового перетворення.

Згідно з висновком судово-вибухотехнічної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим №4/64 від 25.06.2013 року речовина, яку в ході особистого огляду 11.06.2013 року було вилучено у ОСОБА_1 являється вибуховою речовиною метальної дії бездимни порохом вагою 176 грам

Під час досудового слідства між прокурором Красноперекопської міжрайонної прокуратури Солодуновим О.В., з одної сторони, та обвинуваченим ОСОБА_1, з іншої сторони, 29 липня 2013 року була укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч 2 КК України.

Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 зобов'язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні;

- сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявлені та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень

- відшкодувати витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні у сумі 880,64 гривень;, а також що ОСОБА_1 буде призначено покарання за ст. 263 ч 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання в 3 роки, з покладанням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України п.2-4.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 просили суд затвердити вищевказану угоду.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою, віднесені до тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним інтересам. Потерпілі по справі відсутні.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органами досудового слідства злочину. Погоджується на призначення узгодженого покарання та укладення угоди є добровільним, що обвинувачений підтвердив в судовому засіданні. Крім того, погодився сплатити судові витрати за проведення хімічної експертизи.

При цьому обвинувачений в повній мірі розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме - права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання й інші заходи, застосування яких до нього передбачені угодою.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 2\121, вибухо-технічної експертиза №4/64 від 25.06.2013 у розмірі 880,64 гривні слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові доказ - металева банка в якої знаходиться порох, яка вилучена у ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні в кабінеті №4 у слідчого Красноперекопського МВ ГУ МВС України Борисовської Н.В. на опечатана печаткою №674 -слід знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити - особисте зобов'язання.

Строк відбування покарання з випробуванням за вироком відповідно до ст.165 КВК України обчислювати з 07.08.2013 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2013 року, у кримінальному провадженні №1201313030001080, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11.06.2013 року, укладену між прокурором Красноперекопської між районної прокуратури Солодуновим О.В, з одної сторони, та обвинуваченим ОСОБА_1 з іншої сторони.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням в три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїзжати за межи України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - особисте зобов'язання.

Строк відбування покарання з випробуванням за вироком відповідно до ст.165 КВК України обчислювати з 07.08.2013 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 20.06.2008 року Красноперекопським МВ ГУ МВС України на користь держави (державний бюджет): код ЄДРПОУ 38040558, р/р 31114115700002, МФО 824026, банк одержувач УДКСУ в м.Сімферополі АР Крим (м.Сімферополь) 24060300 судові витрати у розмірі 880,64 гривень

Речові доказ - порох вагою 176 гр. який знаходиться в металевій банці, яка вилучена у ОСОБА_1 і яка знаходиться на зберіганні в кабінеті №4 у слідчого Красноперекопського МВ ГУ МВС України Борисовської Н.В. на опечатана печаткою №674 -слід знищити.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: О. В. Шевченко