Рішення № 32857687, 08.08.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/2285/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого судді Халдєєвої О.В.

при секретарі Бєляєвій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красноперекопську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

29.05.2008 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» (правонаступник ВАТ «РОДОВІД БАНК»), та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір № Ск-591-000668/5-2008 від 29.05.2008 року. Відповідно до пунктів 1.1.5, 2.14 вищевказаного договору позивач надав відповідачеві споживчій кредит у розмірі 15272,60 грн. строком до 29.105.2010 року, під 7 процентів річних. Відповідач станом на 21.05.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 21.05.2013 року за відповідачем по укладеному Кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 523743,71 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

У судове засідання представник позивача за довіреністю Потапова О.В. не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, від представника позивача надійшла заява, просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі,не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутність сторін відповідно до ст. 224 ЦПК України в заочному порядку.

Суд, вивчивши матеріали справі, вважає, що позовні вимоги засновані на законі, та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором передбачений обов'язок боржника повернути суму позики (кредиту) частинами (з розстрочкою), у разі прострочення повернення чергової частини боргу, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики кредиту, яка залишилася та сплати процентів.

Судом встановлено, що 29.05.2008 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» (правонаступник ВАТ «РОДОВІД БАНК»), та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір № Ск-591-000668/5-2008 від 29.05.2008 року. Відповідно до пунктів 1.1.5, 2.14 вищевказаного договору позивач надав відповідачеві споживчій кредит у розмірі 15272,60 грн. строком до 29.05.2010 року, під 7 процентів річних (а.с. 5-8).

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач станом на 21.05.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ПАТ «РОДОВІД БАНК» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості (а.с.16).

На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.16) станом на 21.05.2013 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «РОДОВІД БАНК» Кредитному договору № Ск-591-000668/5-2008 від 29.05.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 523743,71 грн., яка складається з:

суми простроченої заборгованості за кредитом - 12755,06 грн.,

суми прострочених процентів по кредиту - 1544,82 грн.,

суми простроченої плати за кредитом - 8499,12 грн.,

загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 498386,37 грн.,

загальної суми 3 процентів річних - 2558,34 грн.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 523743,71 грн. з ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, понесені ПАТ «РОДОВІД БАНК», а саме: судовий збір у розмірі 3441 гривня 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 526,530,549-551,554,590,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,214-215,224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Красноперекопська Кримської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «РОДОВІД БАНК» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сірецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442) заборгованість по кредитному договору № Ск-591-000668/5-2008 від 29.05.2008 року станом на 21.05.2013 р. на загальну суму 523743 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Красноперекопська Кримської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «РОДОВІД БАНК» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сірецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442) судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міьскрайонний суд АРК у десятиденний строк.

Суддя: О. В. Халдєєва