Ухвала суду № 32857399, 08.08.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2013 р. Справа №911/205/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис»

на рішення господарського суду Київської області

від 01.03.2013р. (дата підписання - 11.03.2013р.)

у справі №911/205/13-г (суддя - Конюх О.В.)

за позовом Вишнівської міської лікарні

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вишнева міська рада

про визнання договору оренди та додаткової угоди недійсними

Рішенням господарського суду Київської області від 01.03.2013р. у справі №911/205/13-г (суддя - Конюх О.В.) позов задоволено повністю, визнано недійсними укладений між Вишнівською міською лікарнею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оазис» Договір оренди №6 від 01.04.2006р. та Додаткову угоду №1 від 01.01.2010р. до Договору оренди №6 від 01.04.2006р. щодо оренди нежитлового приміщення на першому поверсі Вишнівської міської лікарні загальною площею 73 кв.м. за адресою Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 7; зобов'язано ТОВ «Оазис» повернути Вишнівській міській лікарні орендоване за недійсним договором приміщення. Стягнуто з ТОВ «Оазис» на користь Вишнівської міської лікарні 1 134,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач в липні 2013р. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду у даній справі та прийняти новий судовий акт, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Водночас, відповідачем було подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду від 01.03.2013р. у даній справі.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, апелянт зазначив, що у березні 2013р. він з дотриманням встановленого законом десятиденного строку подав апеляційну скаргу, однак ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013р. та від 25.06.2013р. апеляційну скаргу разом із доданими до неї документами було повернуто без розгляду у зв'язку із недоліками, які в силу ч.4 ст.97 ГПК України, не перешкоджають повторному зверненню до апеляційного господарського суду після їх усунення.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

При розгляді поданого відповідачем клопотання суддею-доповідачем у справі встановлено, що у березні 2013р. ТОВ «Оазис» дійсно звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду від 01.03.2013р. у даній справі із дотриманням визначеного законом десятиденного строку на її подання. Втім, ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013р. та від 25.06.2013р. апеляційна скарга разом із доданими до неї документами поверталась скаржнику без розгляду на підставі п.3 (відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі) та п.4 (апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку) ч.1 ст.97 ГПК України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи наведені апелянтом причини пропуску строку, перевіривши їх на відповідність фактичним обставинам, суддя-доповідач дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, вказані апелянтом, є поважними, а клопотання про поновлення процесуального строку таким, що підлягає задоволенню, адже, в силу ч.4 ст.97 ГПК України, повернення апеляційної скарги з підстав, зазначених в ухвалах апеляційного господарського суду від 20.05.2013р. та від 25.06.2013р., не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду апеляційної інстанції після усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оазис» процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис» на рішення господарського суду Київської області від 01.03.2013р. у справі №911/205/13-г до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №911/205/13-г призначити на 28.08.2013р. о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань 2.

4. Запропонувати позивачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників апеляційного провадження.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді Зубець Л.П.

Новіков М.М.