Окрема ухвала № 32857255, 07.08.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

ОКРЕМА УХВАЛА

07 серпня 2013 року Справа № 9/128/2011

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" від 04.07.2013 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", м. Енергодар Запорізької області

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 13 072 грн. 27 коп.

в с т а н о в и в:

09.07.2013 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" №б/н від 04.07.2013 з вимогою замінити у виконавчому провадженні №29998257 з виконання наказу господарського суду Луганської області №9/128/2011 від 12.09.2011 сторону виконавчого провадження – боржника – Державне підприємство "Ровенькиантрацит", код ЕДРПОУ 32320704 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит”, код ЕДРПОУ 37713861.

Судом звертається увага на недостатній рівень виконавчої дисципліни Державного підприємства "Ровенькиантрацит" (далі – ДП "Ровенькиантрацит"), відповідача по справі.

Ухвалами від 09.07.2013, 24.07.2013 по справі №9/128/2011 суд зобов’язав відповідача надати: письмові пояснення на заяву ТОВ “Україна”, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів; повний текст Концесійного договору від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ “ДТЕК Ровенькиантрацит” (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію – до справи); надати розшифровку до передавального акту, де вказана заборгованість, що стягнута за рішенням у даній справі; копію довідки про виключення з ЄДРПОУ на час розгляду заяви.

Суд наголошує, що ненадання відповідачем вищевказаних документів позбавляє суд розглянути вимогу про заміну боржника – ДП "Ровенькиантрацит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит”.

Вимоги суду викладені в ухвалах ДП "Ровенькиантрацит" виконанні не були, витребуванні матеріали не надані, представник у судові засідання не з‘являвся.

Суд вважає, що неврахування вимог процесуального закону ДП "Ровенькиантрацит", а також відповідної ухвали суду свідчить про зловживання процесуальними правами, які направлені на перешкоджання розгляду господарського спору в строки, передбачені процесуальним законом.

Бездіяльність ДП "Ровенькиантрацит", та невиконання ним вимог суду призводить до штучного затягування судового процесу.

Відповідно до ст. 22 ГПК України як до прав, так і до обов'язків сторін належать, у т.ч:

·брати участь в судових засіданнях,

·подавати докази,

·брати участь у дослідженні доказів,

·давати усні та письмові пояснення господарському суду.

Відповідно до ч. 3 наведеної статті сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами… вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийнят тя обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне встановлену законом відповідальність.

Вказаний факт свідчить про ігнорування відповідачем вимог Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості рішень, ухвал та постанов суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику відповідача, ДП "Ровенькиантрацит".

2. Зобов’язати керівника відповідача розглянути окрему ухвалу і вжити заходів для усунення недоліків, встановлених при розгляді справи.

3. Відповідно до ст. 4-5 ГПК України про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.

Суддя А.Г.Ворожцов