Рішення № 32857253, 02.08.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 р. Справа № 914/2817/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Марітчак С.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача: КЗК ЛОР КМЦ «Львівський палац мистецтв»,м.Львів

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

Від прокуратури- Леонтьєва Наталія Теодоріївна - прокурор

Від позивача: Грицак Галина Іванівна - представник

Від відповідача: Беген Богдан Іванович - представник

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутніх представників технічна фіксація судового процесу не проводилася.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Прокурором Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів до КЗК ЛОР КМЦ «Львівський палац мистецтв»,м.Львів про стягнення 173093,37грн. основного боргу, 420,51грн.пені, 848,60грн. інфляційних втрат та 5886,08грн. -3річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.10.02р. між Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» та КЗК ЛОР КМЦ «Львівський палац мистецтв»,м.Львів було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №505/Г. Позивач зазначає, що відповідач свої договірні зобов»язання не виконує внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 173093,37грн., яка залишилась непогашеною . На підставі ст. 232 ГК України , ст. 625 ЦК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань ЛМКП»Львівтеплоенерго» нараховано відповідачу 420,51грн.пені, 848,60грн. інфляційних втрат та 5886,08грн. -3річних.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.07.13р.. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду . З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення можливості надання доказів по справі в судовому засідання 20.07.13р. оголошувалась перерва до 02.08.13р.

В судові засідання представники прокуратури та позивача з»явилися, надали докази на підтвердження позовних вимог, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання забезпечив, позовні вимоги в частині основного боргу визнав, подав клопотання №31156/13 від02.08.13р. про розтермінування заборгованості у зв»язку із важким фінансовим станом терміном на п»ять місяців рівними частинами до 27.12.13р. шляхом оплати в першу чергу заборгованості з основного боргу. Представник позивача погодився на розтермінування всієї суми боргу, представник прокуратури не заперечив проти розтермінування виконання рішення із запропонованим графіком, про що представники письмово зазначили на поданому позивачем клопотанні.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

01.10.02р. між Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго», м. Львів (теплопостачальна організація ) та КЗК ЛОР КМЦ «Львівський палац мистецтв»,м.Львів укладено договір №505/Г про постачання теплової енергії в гарячій воді , згідно до умов п.1 якого теплопостачальна організація бере на себе зобов»язання постачати споживачу теплову енергію для опалення та здійснювати гаряче водопостачання в потрібних йому обсягах, а споживач зобов»язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію для опалення та гаряче водопостачання за встановленими тарифами (цінами ) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 3 зазначеного договору, ЛМКП "Львівтеплоенерго" зобов'язувалось забезпечувати постачання теплової енергії в гарячій воді в обсягах, зазначених в додатку №1 до даного договору, а КЗК ЛОР КМЦ «Львівський палац мистецтв»,м.Львів зобов'язувалось виконувати умови договору та дотримуватись порядку оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором, тобто до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, сплачувати вартість фактично спожитої теплової енергії .

За умовами п.6.1-6.3 договору №505/Г від 01.10.02р.. розрахунки за теплову енергію ,що споживається , проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів та іншими незабороненими чинним законодавством формами. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач до 15-го числа місяця ,наступного за звітним ,сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

На виконання договірних зобов'язань позивачем з 01.12.11р. по 31.05.13р. надавались послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, що підтверджується актом про включення системи теплопостачання, інформаційними довідками об»єктів споживання теплової енергії відповідача, довідками обсягів споживання у спірному періоді складені за участю представника відповідача , проведеними розрахунками та виставленими рахунками на оплату наданих послуг. Позивач зазначає, що відповідач свої зобов»язання, щодо оплати на виконання умов укладеного договору виконував неналежним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем за період з 01.12.11р. по 31.05.13р. виникла заборгованість у розмірі 173093,37грн. яка станом на день подання позову не була оплачена.

Як вбачається із додаткових письмових пояснень позивача вх.№30394/13 від 30.07.13р. у зв»язку із частковою оплатою проведеною відповідачем до подання позову (20000грн.-25.06.13р.) та не врахованої у позовній заяві (яка подана до суду 19.07.13р. згідно штемпеля суду), заборгованість відповідача з основного боргу складає 153093,37грн, що підтверджується підписаним та скріпленим печаткою позивача актом звіряння взаєморозрахунків від 29.07.13р.

Відповідно до ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України та ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Станом на день прийняття рішення суду, відповідачем оплачено частково суму боргу в розмірі 41666,67грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи банківською випискою з рахунку від 31.07.13р., доказів оплати боргу в сумі 111426,7грн. не представлено.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

За умовами п.7.2.3 договору №505/Г від 10.10.12р.. за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує теплопостачальній організації пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , яка діяла в період,за який стягується пеня ,від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. За порушення строків оплати вартості теплової енергії, позивачем підставно нараховано відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України з 16.01.12р. по 15.06.13. -5866,08грн.-3 % річних та за період з 01.02.12р. по 31.05.13р. -848,60грн.-інфляційних втрат та на підставі п.7.2.3 договору за період з 15.03.13р. по 15.05.13р. нараховано 420,51грн. пені. Розрахунки проведених нарахувань долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач наведених обставин не спростував, позовні вимоги в частині основного боргу визнав.

Враховуючи наведене, подані докази, надані пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині 111426,7грн основного боргу, 420,51грн.пені, 848,60грн. інфляційних втрат та 5886,08грн. -3 % річних є обґрунтованими, не спростованими та такими, що підлягають до задоволення. В задоволенні 20000грн. основного боргу, відмовити у зв»язку із оплатою даної суму до подання позову. В частині основного боргу в розмірі 41666,67грн. провадження у справі припинити, у зв»язку із оплатою в процесі розгляду даного спору.

За умовами ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Відповідно до пункту ст.83 ГПК України , ст.233 ГК України надано право господарському суду, приймаючи рішення відстрочити або розстрочити його виконання. Враховуючи обставини справи, подані відповідачем докази, та наведені доводи обома сторонами, які свідчать про існування заборгованостей в обох сторін, а також наявність реальних обставин, які ускладнюють виконання рішення у справі, зважаючи на те, що розстрочка виконання рішення сприятиме, як можливості продовження господарської діяльності відповідача та зробить реальною можливість отримання боргу позивачем, враховуючи погодження представника позивача та враховуючи відсутність заперечень представника прокуратури, суд виходячи із інтересів обох сторін, прийшов до висновку задоволити подане відповідачем клопотання та розстрочити виконання судового рішення строком на п»ять місяців рівними частинами помісячно до 27.12.13р., шляхом погашення (зарахування ) першочергових платежів в оплату заборгованості з основного боргу.

Судові витрати слід віднести на відповідача, в порядку ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 49,75, 121, 82-85ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з КЗК ЛОР КМЦ»Львівський палац Мистецтв»(79000 м.Львів,вул.. Коперника,17 ЄДРПОУ 23958316) на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" (79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, 1 код ЄДРПОУ 05506460) 111426,7грн основного боргу, 420,51грн.пені, 848,60грн. інфляційних втрат та 5886,08грн. -3 % річних . Розстрочити виконання судового рішення строком на п»ять місяців рівними частинами помісячно до 27.12.13р., шляхом погашення (зарахування ) першочергових платежів в оплату заборгованості з основного боргу.

3. Стягнути з КЗК ЛОР КМЦ "Львівський палац Мистецтв» (79000 м.Львів,вул.. Коперника,17 ЄДРПОУ 23958316) в доход державного бюджету 3204,97грнгрн. судового збору.

4.В задоволенні позовних вимог, щодо 20 000грн.основного боргу відмовити .

5.В частині основного боргу в розмірі 41666,67грн. провадження у справі припинити

Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.

повний текст рішення оформлено 02.08.13р..