Постанова № 32857020, 25.07.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 р. 16 год. 50 хв. Справа № 821/2552/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - ОДПІ у Цюрупинському районі, позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 780,88 грн.

Позивач просив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позовну заяву та заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, копії ухвал про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідача як платника податку взято на облік в ДПІ у Цюрупинському районі 17 жовтня 2007 р. В грудні 2009 р. відповідач звернувся до податкового органу із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності в 2010 році. У зв'язку з несплатою єдиного податку має податковий борг в заявленій до стягнення сумі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа 16 жовтня 2007 р.

Відповідно Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (далі - Указ № 727/98), чинного на час виникнення спірних правовідносин, 10 грудня 2009 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до податкового органу із заявою про переведення його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2010 р. В заяві вказав такі види діяльності, як "надання послуг в лісовому господарстві", "торгівля деревиною оптова".

Пунктом 2 Указу № 727/98 передбачено, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Відповідно до рішення Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області від 18.11.2009 р. № 638 "Про встановлення ставок єдиного, фіксованого податків та торгового патенту на 2010 р." ставка єдиного податку по виду діяльності відповідача складала 100,00 грн.

Суд вважає, що ФОП ОСОБА_1, зареєструвавшись платником єдиного податку та не змінивши цей статус протягом 2010 р., зобов'язаний був сплачувати єдиний податок у розмірах, встановлених рішенням Козачелагерської сільської ради. Зобов'язання по сплаті єдиного податку відповідачем є узгодженим з моменту отримання ним свідоцтва платника єдиного податку.

За змістом п. 2 Указу № 727/98 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа повинен сплачувати єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

За інформацією податкового органу відповідачем не сплачено єдиний податок за травень 2010 р. в сумі 80,88 грн., червень 2010 р. - 100,00 грн., липень 2010 р. - 100,00 грн., серпень 2010 р. - 100,00 грн., вересень 2010 р. - 100,00 грн., жовтень 2010 р. - 100,00 грн., листопад 2010 р. - 100,00 грн., грудень 2010 р.- 100,00 грн. Станом на 24.07.2013 р. загальна сума податкового боргу відповідача з вказаного податку складає 780,88 грн.

23 квітня 2010 р. відповідачу була виставлена перша податкова вимога № 1/483, а 26 травня 2010 р. - друга податкова вимога № 2/648, які отримані відповідачем, про що свідчать його підписи на цих вимогах.

Вжиті податковою інспекцією заходи не привели до погашення податкової заборгованості відповідача.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

За змістом п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків здійснюється за рішенням суду.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За приписами п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи позивача щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 780,88 коп. (сімсот вісімдесят гривень вісімдесят вісім копійок) на р/р 342113379700290 ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, одержувач УДК у Цюрупинському районі, код ЄДРПОУ 38045231, код платежу 18050400.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.1.5