Ухвала суду № 32855416, 01.08.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01.08.2013 Справа № 6/225-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Сура» - Кірноз Р.А., УПФУ в м.Сумах - Бабченко С.Г., ДПІ в м.Сумах - Суханов О.Є., ТОВ «Бізнес - консалтинг» - Яцура С.П.

боржника - ОСОБА_3

розпорядник майна - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №6/225-09

за заявою кредитора - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство -15928» (м. Суми, вул. Білопільський, шлях, 26, ід. код 01528068)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.07.2013р. було призначено розгляд грошових вимог ТОВ «Сура», ТОВ «Бізнес-Консалтинг», клопотання розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном боржника, клопотання ТОВ «Сарекс» про зупинення провадження у справі в частині грошових вимог ТОВ «Сура» в судове засідання на 01.08.2013р. Зобов'язано кредиторів та боржника надати суду відзиви щодо клопотання розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном боржника. Зобов'язано кредиторів та боржника надати суду відзиви щодо клопотання ТОВ «Сарекс» про зупинення провадження у справі в частині грошових вимог ТОВ «Сура».

01.08.2013р. від боржника до суду надійшло повідомлення про погашення кредиторських вимог по заробітній платі перед ОСОБА_2 та ОСОБА_3

01.08.2013р. від УПФУ в м.Сумах та ДПІ в м.Сумах надійшли відзиви щодо клопотань розпорядника майна та ТОВ «Сарекс».

01.08.2013р. від ТОВ «Сарекс» надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи в частині кредиторських вимог ТОВ «Сура».

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання ТОВ «Сарекс» та розпорядника майна, суд встановив наступне.

Щодо клопотання розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном.

У травні 2013 року до суду звернувся розпорядник майна боржника з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у даній справі. Клопотання розпорядника майна мотивоване тим, що строк процедури розпорядженя майном у даній справі закінчився, однак перехід до наступних судових процедур є неможливим у зв'язку з тим, що не всі кредиторські вимоги розглянуті судом та не сформований комітет кредиторів боржника.

Від ДПІ в м.Умах надійшов відзив на клопотання розпорядника майна в якому кредитор не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.

В судовому засіданні представники кредиторів та боржника не заперечують проти клопотання розпорядника майна та продовження строку процедури розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.12.2009р. порушено провадження у справі №6/225-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928», введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Мальованого О.П., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.03.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2010р. скасована ухвала господарського суду Сумської області від 22.03.2010р. в частині включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимог ТОВ «Бізнес-Консалтинг», Суми, в сумі 175125,00 грн., вимог ТОВ «Сура», м. Суми, в сумі 8370905,66 грн., в частині відмови ТОВ «Сарекс», м. Суми, щодо включення його кредиторських вимог у розмірі 1953671,10 грн., скасовано та прийнято в цих частинах нове рішення. Виключено з реєстру вимог кредиторів боржника, затвердженого ухвалою господарського суду Сумської області від 22.03.2010 р. по справі № 6/225-09: кредиторські вимоги ТОВ «Бізнес-Консалтинг» в розмірі 175125,00 грн.; кредиторські вимоги ТОВ «Сура» в розмірі 8370905,66 грн. Включено до реєстру вимог кредиторів боржника, кредиторські вимоги ТОВ «Сарекс» у розмірі 1953671,10 грн.

В іншій частині ухвалу господарського суду Сумської області від 22.03.2010 р. по справі № 6/225-09 залишено без змін. Справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2010р. скасовані постанова Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2010р. та ухвала господарського суду Сумської області від 22.03.2010р. у справі № 6/225-09 в частині грошових вимог ТОВ «Сура», ТОВ «Сарекс», ТОВ «Бізнес-Консалтинг», а справа в цій частині направлена на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.2011 р. (суддя Костенко Л.А.), зокрема припинено повноваження арбітражного керуючого Мальованого О.П. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кривенка Б.Г.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2011 р. зазначену ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2011р. ухвалу господарського суду Сумської області від 10.01.2011 р. (в частині призначення розпорядника майна) та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2011 р. у справі № 6/225-09 скасовано. Справу № 6/225-09 в частині призначення розпорядника майна передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2011р. зупинено провадження у справі № 6/255-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928» до закінчення вирішення по суті пов'язаної справи № 5021/1010/2011.

Ухвалою суду від 26.10.2011р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 29.11.2011р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Ухвалою суду від 24.04.2012р. строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна Солдаткіна С.В. продовжено до 29.11.2012р.

Ухвалою суду від 06.12.2012р. строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна Солдаткіна С.В. продовжено до 29 травня 2013 року.

На даний час не всі кредиторські вимоги розглянуті судом і відповідно не створений комітет кредиторів, що перешкоджає вирішенню питання щодо переходу до інших судових процедур банкрутства.

Згідно з ч.7 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна і продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна у справі до 29.11.2013р.

Щодо клопотання ТОВ «Сарекс» про зупинення провадження у справі.

У червні 2013 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Сарекс» про зупинення провадження у справі в частині грошових вимог ТОВ «Сура» до вирішення по суті справи №5021/2874/2011, яка на даний час знаходиться на апеляційному розгляді у Харківському апеляційному господарському суді. В обґрунтування своїх вимог ТОВ «Сарекс» посилається на вимоги статті 79 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що справа №5021/2874/2011 пов'язана з даною справою та рішення у справі №5021/2874/2011 буде мати преюдиціальне значення при розгляді кредиторських вимог ТОВ «Сура».

Від кредиторів ДПІ в м.Сумах надійшов відзив на клопотання ТОВ «Сарекс» в якому податкова інспекція повністю заперечує проти клопотання ТОВ «Сарекс»

Від УПФУ в м.Сумах надійшов відзив на клопотання ТОВ «Сарекс» в якому управління пенсійного фонду не заперечує проти клопотання ТОВ «Сарекс» у разі, якщо судом буде визначено неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику у справах про банкрутство» провадження у справах про банкрутство регулюється Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Разом з тим, норми статті 79 Господарського процесуального кодексу України безпосередньо не визначають правила даного провадження і не мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу або процесуальної дії (оскільки знаходяться в розділі ХI Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, чинним законодавством, зокрема Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено можливості зупинення провадження у справі про банкрутство в частині розгляду кредиторських вимог одного кредитора.

Крім того, суд зазначає, що і Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 79, не передбачено можливості зупинення провадження у частині справи.

Також, щодо заявлення ТОВ «Сарекс» клопотання у даній справі, суд зазначає наступне.

Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визання його банкрутом» (далі Закон).

Учасниками провадження у справі про банкрутство, згідно зі статті 1 Закону, є сторони - зокрема, кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у проваджені у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.

Також, стаття 1 Закону про банкрутство передбачає, що кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

При цьому, суд зазначає, що правовий статус особи, як такої, що має кредиторські вимоги до боржника у справі про банкрутство відрізняється, в залежності від стадії провадження у справі про банкрутство, від процесуального статусу цієї ж особи, як сторони або учасника провадження у справі про банкрутство, що має та користується відповідними процесуальними правами, визначеними, зокрема, нормами статей 22, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Порядок заявлення кредиторами вимог та набуття статусу кредитора у справі, що здійснюється за загальною процедурою банкрутства, визначені положеннями статей 11, 14, 15 Закону про банкрутство, відповідно до яких у справі про банкрутство, що здійснюється за загальною процедурою банкрутства, особа ( що не є ініціюючим кредитором ) може набути статусу кредитора -сторони у справі про банкрутство лише після прийняття ухвали підготовчого засідання, у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника у встановлений після публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство боржника тридцятиденний термін та визнання цих вимог судом із включенням їх до реєстру вимог кредиторів .

Так, відповідно до частин 4 та 5 статті11, частин 1, 6 статті 14 та статті 15 Закону про банкрутство особа, яка має до боржника кредиторські вимоги, що забезпечені заставою, набуває саме процесуального статусу кредитора -сторони та учасника провадження у справі про банкрутство з моменту внесення розпорядником майна окремо його вимог до реєстру вимог кредиторів боржника або, у разі заперечення цих вимог боржником або розпорядником майна -з моменту визнання його вимог до боржника господарським судом.

Провадження у даній справі знаходиться на стадії розгляду реєстру вимог кредиторів, боржник заперечує проти кредиторських вимог ТОВ «Сарекс», а господарський суд ухвалою від 25.06.2013р. у визнанні кредиторських вимог ТОВ «Сарекс» відмовив.

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства -щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений статтями 1, 11, 14, 15 Закону про банкрутство, суд дійшов висновку, що ТОВ «Сарекс» не набув саме процесуального статусу кредитора - сторони та учасника провадження у справі про банкрутство боржника, що має право на заявлення клопотань та скарг у справі.

Зазначена правова позиція відображена також в постановах Вищого господарського суду України від 30.11.2011р. у справі №15/224/10, від 14.12.2011р. у справі 8/30, від 16.11.2011р. у справі №5/114б, від 13.04.2011р. у справі 6/225-09, від 05.06.2012р. у справі №5021/2509/2011р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ТОВ «Сарекс».

Щодо клопотання ТОВ «Сарекс» про відкладення розгляду кредиторських вимог ТОВ «Сура».

ТОВ «Сарекс» 01.08.2013р. подало до суду клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог ТОВ «Сура» до вирішення Харківським апеляційним господарським судом справи №5021/2874/2011 та господарським судом Сумської області справи 5021/1444/12. В обґрунтування посилається на те, що рішення прийняті за наслідками розгляду зазначених справи матимуть значення для розгляду кредиторських вимог ТОВ «Сура» у даній справі.

Господарський суд, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

По - перше, ТОВ «Сарекс» не набув процесуального статусу кредитора - сторони та учасника провадження у справі про банкрутство боржника, що має право на заявлення клопотань у справі, про що судом було зазначено вище.

По - друге, у своєму клопотанні ТОВ «Сарекс» просить суд відкласти розгляд кредиторських вимог ТОВ «Сура» до вирішення інших справ, однак суд наголошує, що чинним законодавством, зокрема Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості відкладення розгляду справи (вимог) до настання певних обставин, зокрема моменту вирішення інших справ (без зазначення календарної дати).

Щодо кредиторських вимог ТОВ «Сура» та ТОВ «Бізнес-Консалтинг» суд зазначає наступне.

25.06.2013р. господарський суд Сумської області прийняв ухвалу за наслідками розгляду даної справи в частині грошових вимог ТОВ «Сарекс».

Відповідно до зазначеної ухвали в задоволенні заяви ТОВ «Сарекс» про визнання кредиторських вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника ВАТ «Сумське АТП -15928» відмовлено в повному обсязі.

ТОВ фірма «Сарекс» подала апеляційну скаргу на ухвалу від 25.06.2013р. по справі №6/225-09 і дана апеляційна скарга разом з матеріалами апеляційного оскарження була направлена до Харківського апеляційного господарського суду.

До апеляційного суду відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України направлено копії матеріалів справи (матеріали оскарження).

Враховуючи, що матеріали даної справи мають значний обсяг (27 томів), а також те, що відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд при розгляді апеляційної скарги може витребувати у місцевого господарського суду матеріали справи у повному обсязі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду кредиторських вимог ТОВ «Сура» та ТОВ «Бізнес-Консалтинг».

Керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 3-1, 11, 13, 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.), суд -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотань ТОВ «Сарекс» про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі в частині вимог ТОВ «Сура» - відмовити.

2. Клопотання розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном боржника - задовольнити.

3. Строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна Солдаткіна С.В. продовжити до 29 листопада 2013 року.

4. Розгляд кредиторських вимог ТОВ «Сура», ТОВ «Бізнес-Консалтинг» відкласти на 03 вересня 2013 року о 10:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №210.

5. Зобов'язати боржника надати суду докази погашення заборгованості ОСОБА_2, ОСОБА_3

6. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, ТОВ «Сарекс».

Повний текст ухвали складено 06.08.2013р.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова