Ухвала суду № 32855373, 05.08.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

05 серпня 2013 року Справа № 913/1069/13

Провадження №16/913/1069/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технолоджис»,

м. Луганськ

про відстрочку виконання рішення

у справі за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технолоджис»,

м. Луганськ

про стягнення 7383053 грн. 89 коп.

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання Маценко О.В.

у засіданні брали участь:

від позивача - Єгоров В.С., довіреність № 14-30 від 30.01.2013;

від відповідача - Буднік Р.А., довіреність № 19 від 01.04.2013

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.06.2013 у справі

№ 913/1069/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технолоджис» про стягнення 7383053 грн. 89 коп. задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто суму боргу у розмірі 6684224 грн. 61 коп., пеню у сумі 469416 грн. 96 коп., інфляційні нарахування у розмірі 24094 грн. 25 коп., 3% річних у розмірі 205318 грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 68820 грн.00 коп.

На виконання рішення суду позивачеві видано судовий наказ № 913/1069/13 від 17.06.2013.

25.07.2013 до господарського суду Луганської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технолоджис» із клопотанням № 189 від 17.07.2013, яке фактично є заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 04.06.2013 у справі № 913/1069/13 до 01.05.2014.

В обґрунтування вимог заяви відповідач у справі послався на тяжке матеріальне становище товариства внаслідок великої кредиторської та дебіторської заборгованості, що, за доводами відповідача, є обставинами, які ускладнюють виконання рішення господарського суду Луганської області від 04.06.2013 у справі №913/1069/13.

Як зазначає відповідач, одним із видів діяльності ТОВ «Хай Термал Технолоджис» є постачання теплової енергії (постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря). Дана діяльність має сезонний характер. Основне число споживачів послуг відповідача - це установи та організації, що фінансуються з державного та місцевого бюджету, які не завжди мають змогу своєчасно здійснити розрахунок за отримані послуги.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.07.2013 дана заява прийнята до розгляду та призначена на 05.08.2013.

У судове засідання прибули повноважні представники сторін.

Позивач запереченням на заяву про відстрочку виконання рішення від 02.08.2013, яке здано у судовому засіданні 05.08.2013, в задоволенні даної заяви просить відмовити з підстав визначених у запереченні.

Розглянувши заяву відповідача у справі, заслухавши доводи сторін, суд доходить висновку про її необґрунтованість та необхідність відмови у її задоволенні з таких підстав.

У відповідності зі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно з пунктом 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. (Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо). Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідачем у заяві про відстрочку виконання судового рішення не зазначено фактичних обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення у справі № 913/1069/13. Надані відповідачем звіти про фінансові результати та баланс підприємства не є підтвердженням наявності таких обставин, а є лише доказом неотримання відповідачем прибутку в очікуваному розмірі.

Крім того, надана відповідачем оборотно-сальдова відомість про господарські договори свідчить про наявність господарських зобов'язань відповідача з третіми особами, ризик за виконання яких лежить, у т.ч. й на відповідачеві, як на суб'єкті господарювання. Відповідачем не доведено того факту, що ці договори виконуються споживачами послуг відповідача неналежним чином.

Також, слід враховувати положення ст. 42 Господарського кодексу України, відповідно до якої підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як вбачається з матеріалів заяви про відстрочку виконання судового рішення, відповідачем як боржником взагалі не вживалися заходи щодо повного або часткового погашення заборгованості за наказом господарського суду Луганської області від 17.06.2013 № 913/1069/13.

При цьому повне невиконання рішення суду відповідачем порушує матеріальні інтереси позивача.

До заяви про відстрочку виконання судового рішення не додано доказів виключності обставин, що спричинили неможливість виконання судового рішення, не надано доказів вжиття відповідачем заходів до повного або часткового виконання рішення.

З урахуванням викладеного вище та з наданих відповідачем матеріалів суд не вбачає наявності обставин виключного характеру, що можуть стати підставою для надання відстрочки виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заява відповідача є необґрунтованою і у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технолоджис» про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 04.06.2013 у справі № 913/1069/13 відмовити.

Суддя О.О. Седляр