Рішення № 32855349, 29.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9983/13 29.07.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Еверестплюс"Простягнення 508475,72 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Гогітідзе В.Ф. дов. № 27 від 09.08.12р. до 09.08.2013р.

Від відповідача - Бичек В.А. дов. б/н від 07.05.2013р. до 21.12.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверестплюс" про стягнення 508475,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2013 року порушено провадження по справі № 910/9983/13, розгляд справи призначено на 17.07.2013 року.

17.07.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.07.2013 року представник позивача у судове засідання з'явився.

17.07.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача надав суду для огляду оригінали документів по справі.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав суду усні пояснення по справі.

В зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2013 року розгляд справи відкладено на 29.07.2013 року.

29.07.2013 року представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились.

29.07.2013 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача надав суду усні пояснення по справі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 29.07.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ

01.10.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (постачальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест плюс" (споживач) укладено Договір на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 450416, група - 672.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 2.1 Договору позивач постачає теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із «Споживачем» для потреб опалення - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року, в кількості та обсягах згідно із додатком № 1 до цього договору, а відповідач зобов'язаний щомісячно своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії своєчасно та в повному обсязі.

Визначення кількості спожитої протягом розрахункового періоду теплової енергії здійснюється за приладами обліку (п. 5.1. Договору), звіт про яку подається відповідачем за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число звітного місяця в строк до 27 числа звітного місяця (п. 5.9 Договору). У випадку встановлення приладів обліку не на межі балансової належності до спожитої теплової енергії, що врахована приладами, додаються теплові втрати на ділянці від межі балансової належності до місця встановлення приладів обліку (п. 5.2 Договору), які відповідач також сплачує (п. 6.3 Договору).

Відповідно до п.п. 6.4, 6.5 Договору відповідач щомісячно з 07 по 14 число отримує у позивача оформлені бланки актів приймання-передачі товарної продукції, актів звірки розрахунків за прийняту теплову енергію на початок розрахункового періоду, табуляграми та рахунок-фактуру на сплату теплової енергії за поточний місяць з урахуванням недоплати або переплати за попередні періоди, що включають в себе вартість теплової енергії, спожитої в попередньому місяці та суми передоплати за теплову енергію, і самостійно сплачує за прийняту теплову енергію згідно отриманого платіжного доручення не пізніше 25 числа поточного місяця. Розрахункові документи відповідач отримує у позивача під підпис уповноваженої особи.

Відповідно додатку № 2 до договору № 450416 зазначено обсяг поставки теплової енергії у вигляді гарячої води на опалювальний сезон 2012-2013 у тому числі теплові втрати для споживачів теплової енергії.

Відповідно Додатку №3 до договору № 450416, група - 672 визначений перелік абонентів, які знаходяться на балансі ТОВ "ЕВЕРЕСТ-ПЛЮС" станом на 01.11.2012 року, особовий рахунок - 450416, 450440, 450441, адреса - Лохвицька 1, секція 3, секція 1,2, вбуд. приміщення.

Вказаний Додаток №3 до договору № 450416, група - 672 скріплений печаткою Відповідача та підписаний відповідачем.

У позовній заяві позивач вказує, що за період з 01.11.2012 по 01.05.2013 р. відповідачем за договором було отримано теплову енергію, вартість якої складає 825 893,44 грн., сплачено відповідачем лише 336435, 44 грн., заборгованість становить 483176,93 грн.

Зазначені твердження позивача знаходять своє документальне підтвердження в матеріалах справи, де містяться особисті картки (табуляграми) фактичного споживання відповідачем енергії, довідкою про надходження коштів, розрахунок ціни позову та розрахунок основного боргу, що проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору.

Відповідач надав відзив на позовну заяву вих. № 573 від 29.07.2013 року відповідно якого вважає позовні вимоги не обґрунтованими та безпідставними, посилаючись на те, що позивач нарахував заборгованість по особистим рахункам 450416, 450440, 450441, замість одного - 450416, що секції 1,2 по вул. Лохвицька, 1 не відносяться до договору № 450416, а також заперечує проти розрахунку пені та інфляційних втрат.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є належно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Виходячи з положень ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 2.1 Договору позивач постачає теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із «Споживачем» для потреб опалення - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року, в кількості та обсягах згідно із додатком № 1 до цього договору, а відповідач зобов'язаний щомісячно своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно ч.1, 2 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно Додатку №3 до договору № 450416, група - 672 визначений перелік абонентів, які знаходяться на балансі ТОВ "ЕВЕРЕСТ-ПЛЮС" станом на 01.11.2012 року, особовий рахунок - 450416, 450440, 450441, адреса - Лохвицька 1, секція 3, секція 1,2, вбуд. приміщення.

Вказаний Додаток №3 до договору № 450416, група - 672 скріплений печаткою Відповідача та підписаний відповідачем, а тому посилання відповідача про безпідставність нарахування по особовим рахункам 450440, 450441, адреса - Лохвицька 1, секція 1,2, вбуд. приміщення є необхрунтованими.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на зазначене позовні вимоги в частині стягнення суми боргу у розмірі 483176, 93 грн. підлягають задоволенню повністю.

Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача 497,30 грн. витрат від інфляції, 4021,86 грн. 3% річних та пеню в розмірі 20779,63 грн.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 9.2 Договору в разі несплати споживачем за прийняту теплову енергію у встановлені строки постачальником нараховується пеня за кожний прострочений день у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідач власного контррозрахунку суду не надав, перевіривши розрахунок позивача за період з листопада 2012 по 01.05.2013, суд визнає його арифметично не вірним, за перерахунком суду стягненню підлягають 0, 00 грн. витрат від інфляції, 3068, 75 грн. 3% річних та пеня в розмірі 15338, 89 грн.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд визнає позов законним, обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає до задоволенню частково .

Відповідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест плюс" (02090, м. Київ, провул. Лобачевського, будинок 7, код ЄДРПОУ 32853498) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, будинок 28, офіс 20, код ЄДРПОУ 37739041) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 483176,93 грн. (чотириста вісімдесят три тисячі сто сімдесят шість грн. 93 коп.) суми боргу, 3% річних в сумі 3068, 75 грн. (три тисячі шістдесят вісім грн. 75 коп.), пеню в розмірі 15338, 89 грн. (п'ятнадцять тисяч триста тридцять вісім грн. 89 коп.), 10031, 69 грн. (десять тисяч тридцять одну грн. 69 коп.) судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили

Повний текст рішення складено : 05.08.2013 року.

Суддя О.Є. Блажівська