Ухвала суду № 32855292, 06.08.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"06" серпня 2013 р.

Справа № 902/758/13

Провадження № 6/902/51/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 22234,66 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : Сауляк Є.В. за дорученням від 24.04.2013 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22234,66 грн. , в т. р. 14600 грн. заборгованості за кредитом, 5117,28 заборгованості за процентами, 1597,58 грн. пені, 919,80 заборгованості по комісії.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на заяві про відкриття поточного рахунку СПД ОСОБА_1

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив та не повідомив про причини невиконання вимог суду.

Ухвалою від 18.06.2013 р. позивача було зобов'язано надати суду докази, необхідні для вирішення справи по суті, зокрема :

1.Докази укладання письмової угоди між сторонами про позику грошових коштів на умовах, передбачених " Умовами та правилами надання банківських послуг ".

2.Докази про власника веб-сайту, на якому була розміщена інформація про умови договору, докази про зміст цієї інформації станом на 24.11.2011 р.

3. Докази про приєднання клієнта - ФОП ОСОБА_1 до умов розміщення на веб-сайті.

4. Надати читаємі копії документів,доданих до позовної заяви.

Зазначені документи судом витребувані з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин щодо укладання сторонами договору позики у відповідності до вимог, встановлених ст. 1055 Цивільного Кодексу України , ст. ст. 345, 346 Господарського Кодексу України .

Позивач та відповідач витребуваних ухвалами суду від 27.05.2013 р. , 18.06.2013 р. документів, необхідних для розгляду справи не надали , також не надали пояснень з приводу поважності причин неподання витребуваних доказів.

Суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи для повторного витребування від сторін документів, необхідних для розгляду справи по суті , у зв'язку із збігом строку вирішення спору , передбаченого ст. 69 ЦК України.

Розгляд справи за наявними у ній документами не можливий .

Відповідно до п.5 ст. 80 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету на підставі п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України;

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу ПАТ КБ " Приватбанк " (вул.Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

3 - відповідачу ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)