Ухвала суду № 32854958, 17.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2013 року Справа № 805/8857/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши позовну заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби України до Відокремленого підрозділу «Шахта імені Єгора Трохимовича Абакумова» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 3 177,47 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2013 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби України звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відокремленого підрозділу «Шахта імені Єгора Трохимовича Абакумова» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 3 177,47 грн.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Виходячи з положень статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі може бути юридична особа, яка не є суб'єктом владних повноважень, у разі подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

З викладених у статті 95 Цивільного кодексу України положень вбачається, що відокремленим підрозділом юридичної особи є філії та представництва, які не є юридичними особами та наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Також, згідно статті 55 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку, мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач визначив в якості відповідача Відокремлений підрозділ «Шахта імені Єгора Трохимовича Абакумова» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», що не є юридичною особою та не може бути відповідачем в адміністративній справі у зв'язку з відсутністю адміністративної процесуальної правоздатності.

Тобто, в порушення вищезазначених вимог позивач у позовній заяві неправильно визначив відповідача, а отже і неправильно зазначив найменування відповідача, його поштову адресу, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Підсумовуючи вищезазначене, під час усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно визначити належного відповідача в адміністративній справі, зазначивши його правильне найменування, його поштову адресу, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Враховуючи вищевикладене, подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби України до Відокремленого підрозділу «Шахта імені Єгора Трохимовича Абакумова» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 3 177,47 грн., - залишити без руху і встановити строк до 15 липня 2013 року для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з позовом до суду у випадках, передбачених законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко О.В.