Рішення № 32851892, 15.07.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

Справа № 22601/23847/12

Провадження № 2/752/1169/13

15.07.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

в грудні 2012 року ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» звернулося в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у сумі 40980,00 грн. і штрафних санкцій у сумі 12000,0 грн., та до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості за договором поруки у сумі 5000,0 грн., при цьому пояснив наступне.

Згідно договору про відступлення права вимоги № 8/А від 02.10.2012 року ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» отримало від ТОВ «Адвокатська агенція «Акцент» право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання юридичних послуг № 05/11-10 від 05.10.2010 року та до ОСОБА_2 за договором поруки № 05/11/2П від 05.11.2010 року. При цьому на користь ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» ОСОБА_1 повинен був сплатити кошти у сумі 48000,0 грн. за договором про надання юридичних послуг № 05/11-10, ОСОБА_2 повинна була сплатити кошти у сумі 5000,0 грн. за договором поруки № 05/11/2П. Проте, відповідачі не сплатили вищезазначені кошти на користь ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості». У зв'язку з викладеним ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» звернулося з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 40980,00 грн. і штрафних санкцій у сумі 12000,0 грн. за договором про надання юридичних послуг № 05/11-10, та про стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 5000,0 грн. за договором поруки № 05/11/2П.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити повністю.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялисязгідно ст. 76 ЦПК України. Про причини неявки у судове засідання та їх поважність відповідачі не повідомили суд.

У зв'язку із зазначеним та за згодою позивача суд ухвалює здійснити заочний розгляд справина підставі наявних у матеріалах справи доказів керуючись ст.224 ЦПК України.

Врахувавши надані позивачем пояснення, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд робить висновок про необхідність про необхідність задовольнити позовні вимоги повністю, виходячи з наступного.

05.11.2010 року між ОСОБА_1 як замовником та ТОВ «Адвокатська агенція «Акцент» як виконавцем було укладено договір про надання юридичних послуг № 05/11-10 від 05.11.2010.

Згідно п. 4.1. і п. 4.2.договору про надання юридичних послуг № 05/11-10 та п. 1 додатку до цього договору, ОСОБА_1 зобов'язався здійснити на користь ТОВ «Адвокатська агенція «Акцент» попередню оплату юридичних послуг у сумі 48000,0 грн.

05.11.2010 року між ОСОБА_2 як поручителем та ТОВ «Адвокатська агенція «Акцент» як кредитором було укладено договір поруки № 05/11/2П.

Згідно п. 1.1. договору поруки № 05/11/2П, ОСОБА_2 зобов'язалася солідарно в обсязі 5000,0 грн. відповідати перед кредитором ТОВ «Адвокатська агенція «Акцент» за виконання грошових зобов'язань ОСОБА_1 по оплаті послуг, наданих за договором про надання юридичних послуг № 05/11-10 від 05.11.2010 року, в тому числі щодо додаткових договорів, укладених на його виконання, сплати штрафних санкцій.

Актом прийому-передачі виконаних робіт № 1 від 19.02.2011 року, ОСОБА_1 засвідчив прийняття від ТОВ «Адвокатська агенція «Акцент» наданих юридичних послуг на суму 48000,0 грн.

Положеннями договору про надання юридичних послуг № 05/11-10 та договору поруки № 05/11/2П не встановлено обмежень стосовно заміни кредитора за ними.

02.10.2012 року між ТОВ «Адвокатська агенція «Акцент» та ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» укладено договір про відступлення права вимоги № 8/А.

Згідно п. 1.1. договору про відступлення права вимоги № 8/А, первісний кредитор ТОВ «Адвокатська агенція «Акцент» відступило, а новий кредитор ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» набуло право вимоги, належне первісному кредиторові за договором про надання юридичних послуг № 05/11-10 від 05.11.2010 року, укладеного між ТОВ «Адвокатська агенція «Акцент» і ОСОБА_1, та договором поруки № 05/11/2П від 05.11.2010 року, укладеного між ТОВ «Адвокатська агенція «Акцент» і ОСОБА_2

В свою чергу ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» звернулося з вимогою (вих. 01/10/04) до ОСОБА_2 про сплатукошів за договором поруки № 05/11/2П.

Згідно прибуткового касового ордеру № 428 від 29.2012 рокуОСОБА_1 сплатив кошти у сумі 2012,0 грн. на користь ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» за договором про надання юридичних послуг № 05/11-10.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повної оплати ОСОБА_1 за договором про надання юридичних послуг № 05/11-10 та ОСОБА_2 за договором поруки № 05/11/2П коштів на користь ТОВ «Адвокатська агенція «Акцент» як первісного кредитора та на користь ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» як нового кредитора.

Згідно ст. 910 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

При цьому, відповідно до ч. 1. ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Положеннями ст. 629 ЦК України визначено, щодоговір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610. ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, ОСОБА_1 який не сплатив повністю належну з нього за договором про надання юридичних послуг № 05/11-10 суму коштів на користь ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості», є таким, що прострочив зазначене зобов'язання перед позивачем.

Крім того, на підставі зазначеного суду приходить до висновку, що ОСОБА_2 яка не сплатила належну з неї за договором поруки № 05/11/2П суму коштів на користь ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості», є такою, що прострочила зазначене зобов'язання перед позивачем.

Відповідно доч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно п. 4.2. договору про надання юридичних послуг № 05/11-10, ОСОБА_1 зобов'язався сплатити 25% від суми договору та пеню 1% в день від прострочки у випадку несвоєчасної оплати.

У зв'язку із зазначеним, є обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1, який прострочи в своє зобов'язання за договором про надання юридичних послуг № 05/11-10, штрафу у сумі 12000,0 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Положеннями ч. 1.ст. 11 ЦПК України, визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст. 211 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 40980,00 грн. і штрафних санкцій у сумі 12000,0 грн. та про стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 5000,0 грн., та про необхідність задоволення позову повністю.

Керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 26, 27, 30, 60, 109, 118, 119, 224-227, 208-209, 212-215ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, Могилів-Подільського району, с. Грабарівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія "Ліга справедливості" (код ЄДРПОУ 37119642) заборгованість за договором № 05/11-10 про надання юридичних послуг від 05 листопада 2010 року в розмірі 55 000,00 (п'ятдесят п'ять тисяч) гривень, з яких 43 000,00 (сорок три тисячі) гривень, основної суми заборгованості, 12 000,00 (дванадцять тисяч) гривень штрафних санкцій.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Донецької об., м. Маріуполя, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, Могилів-Подільського району, с. Грабарівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія "Ліга справедливості" (код ЄДРПОУ 37119642) основної суми заборгованості за договором поруки № 05/11/2П від 05 листопада 2010 року в розмірі 5000,00 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, Могилів-Подільського району, с. Грабарівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Донецької об., м. Маріуполя, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія "Ліга справедливості" (код ЄДРПОУ 37119642) судові витрати в розмірі 600,00 (шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя