Рішення № 32851045, 26.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10596/13 26.07.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрнафтатранс" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго Україна"про стягнення суми в порядку регресу 12 896,34 грн.

суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явивсявід відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 26 липня 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство страхова компанія "Укрнафтатранс" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" (надалі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 896, 34 грн., а також просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

09.07.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

20.06.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 07.06.2013 року.

02.07.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли документи по справі.

Представник відповідача в судове засідання 23.07.2013 року не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року не виконав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача у судове засідання 23.07.2013 року також не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року виконав частково, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що нез'явлення представників сторін, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника сторін, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року між Приватним акціонерним товариством страхова компанія "Укрнафтатранс" (страховик) та Литвиновою О.А. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 0401-1900, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Хонда Пілот", державний номер АА 2620 НІ.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2011 року у м. Києві на проспекті Героїв Сталінграду сталася ДТП за участю автомобіля марки "Хонда Пілот", державний номер АА 2620 НІ та автомобіля марки "Фольксфаген", державний номер АА 4352 ІТ, яким керувала Круглова Н.В.

ДТП сталася в результаті порушення водієм автомобіля марки "Фольксфаген", державний номер АА 4352 ІТ правил дорожнього руху України, останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Оболонського районного суду міста Києва від 17.01.2012 року у справі № 3-69/2012.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Фольксфаген", державний номер АА 4352 ІТ, за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3188017 від 24.02.2011 року.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Хонда Пілот", державний номер АА 2620 НІ отримав механічні пошкодження.

Відповідно до висновку спеціаліста експертного авто товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 605/11 від 20.12.2011 року, складеного судовим експертом - автотоварознавцем Ковалем Ігорем Миколайовичем, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Хонда Пілот", державний номер АА 2620 НІ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 12 896, 34 грн.

Позивач, виходячи із висновку спеціаліста експертного авто товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 605/11 від 20.12.2011 року, складеного судовим експертом - автотоварознавцем Ковалем Ігорем Миколайовичем та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 13 800, 00 грн., про що склав страховий акт № 0401-1900/160 від 27.01.2012 року.

Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 0401-1900 від 19.05.2011 року, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в сумі 13 800, 00 грн., що підтверджується видатковим ордером № 22 від 27.01.2012 року (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Зважаючи на вищенаведене, 28.11.2012 року позивач, з посиланням на статтю 27 Закону України "Про страхування" та статті 993, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України звернувся до відповідача з претензією за вих. № 219 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 12 896, 34 грн.

Проте, відповідач жодним чином не відреагував на зазначену регресну вимогу, на момент подання позовної заяви, відповідачем страхове відшкодування на користь позивача сплачене не було.

Приймаючи до уваги ліміт відповідальності відповідача та розмір франшизи, які передбачені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № АА/3188017 від 24.02.2011 року, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 12 896, 34 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Фольксфаген", державний номер АА 4352 ІТ, яким керувала Круглова Н.В., спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому позивачем автомобілю марки "Хонда Пілот", державний номер АА 2620 НІ.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія, який керував автомобілем "Фольксфаген", державний номер АА 4352 ІТ, встановлена у судовому порядку, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Оболонського районного суду міста Києва від 17.01.2012 року у справі № 3-69/2012.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Фольксфаген", державний номер АА 4352 ІТ, за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3188017 від 24.02.2011 року. Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 0,00 грн., строк дії полісу з 24.02.2011 року до 23.02.2013 року.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на момент укладання полісу № АА/3188017) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Хонда Пілот", державний номер АА 2620 НІ відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3188017 від 24.02.2011 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 0401-1900 від 19.05.2011 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи визначені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3188017 від 24.02.2011 року розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати у розмірі 12 896, 34 грн.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України та статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у розмірі 12 896, 34 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем, в порядку статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростований, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Укрнафтатранс" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" 12 896, 34 грн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати з судового збору покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Укрнафтатранс" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Укрнафтатранс" (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 5-А, код ЄДРПОУ 30373178) 12 896 (дванадцять тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн., 34 коп. заборгованості, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання

повного тексту рішення 31.07.2013 року

Суддя С.В. Стасюк