Рішення № 32850992, 23.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10480/13 23.07.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна"до Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування"про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 240,00 грн.

суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явивсявід відповідача Крашеннікова М.І. (дов. б/н від 10.01.2013 року)

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 23 липня 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра - Україна" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (надалі по тесту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 240,00 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2013 року порушено провадження у справі № 910/10480/13, розгляд справи призначено на 02.07.2013 року.

20.06.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2013 року.

27.06.2013 року представник позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надав документи по справі.

02.07.2013 року представник відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надав відзив на позовну заяву.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року справу № 910/10480/13 передано для розгляду судді Босому В.П., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду від 02.07.2013 року суддя Босий В.П. прийняв справу № 910/10480/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 23.07.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року справу № 910/10480/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року суддя Стасюку С.В. прийняв справу № 910/10480/13 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 20.06.2013 року.

20.06.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2013 року.

27.06.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи по справі.

02.07.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

Представник позивача в судове засідання 23.07.2013 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 23.07.2013 року представник відповідача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Враховуючи те, що нез'явлення представника позивача, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2012 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Саламандра - Україна" (страховик) та Кондратьєвою Ю.В. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 5603 відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Nissan", державний номер АА 4870 ІР.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2012 року о 17 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Волинській, 10 сталась ДТП за участю автомобіля марки "Nissan", державний номер АА 4870 ІР та автомобіля марки "Honda CR-V" державний номер АА 3726 НТ, яким керувала Чебикіна С.О.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Чебикіною С.О. Правил дорожнього руху України, останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 23.08.2012 року у справі № 3-6866/12.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Honda CR-V" державний номер АА 3726 НТ за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Просто - страхування", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6520942 від 04.04.2012 року.

Внаслідок вищевказаної ДТП автомобіль марки "Nissan", державний номер АА 4870 ІР отримав механічні пошкодження.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 2850 від 18.05.2012 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно - асистуючи компанія "Легіон", вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Nissan", державний номер АА 4870 ІР, в результаті його пошкодження при ДТП складає 3 189, 99 грн.

Відповідно до рахунку - фактури № СЧ -0000047 від 28.05.2012 року наданого Фізичною особою - підприємцем Шамлей Н.М. вартість виконання ремонтних робіт складає 3 240, 00 грн.

Позивач, виходячи із звіту про визначення вартості матеріального збитку № 2850 від 18.05.2012 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно - асистуючи компанія "Легіон" та прийнявши до уваги рахунок - фактуру № СЧ -0000047 від 28.05.2012 року виставленим фізичною особою підприємцем Шамлей Н.М., враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 3 240, 00 грн., про що склав страховий акт № 6223.05.12 від 30.05.2012 року.

Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 5603 від 30.03.2012 року, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в сумі 3 240, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученнями № 1006 від 30.05.2012 року (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Зважаючи на вищенаведене, 19.03.2013 року позивач, з посиланням на статтю 27 Закону України "Про страхування" та статті 993, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України звернувся до відповідача з вимогою в порядку регресу за вих. № 165 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 3 240, 00 грн.

Проте, відповідач жодним чином не відреагував на зазначену регресну вимогу, на момент подання позовної заяви, відповідачем страхове відшкодування на користь позивача сплачене не було.

Приймаючи до уваги ліміт відповідальності відповідача та розмір франшизи, які передбачені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № АВ/6520942 від 04.04.2012 року, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 3 240, 00 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 2 679,99 грн. підлягає припиненню, а інші позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Honda CR-V" державний номер АА 3726 НТ, яким керувала Чебикіна С.О., спричинено ДТП, що потягло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю марки "Nissan", державний номер АА 4870 ІР.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував автомобілем марки "Honda CR-V" державний номер АА 3726 НТ, встановлена у судовому порядку, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 23.08.2012 року у справі № 3-6866/12.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Honda CR-V" державний номер АА 3726 НТ була застрахована відповідачем на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6520942 від 04.04.2012 року. Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 510 грн., строк дії полісу з 04.04.2012 року до 03.04.2013 року.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на момент укладання полісу № АВ/6520942) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Nissan", державний номер АА 4870 ІР відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6520942 від 04.04.2012 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 5603 від 30.03.2012 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Твердження відповідача щодо обмеження суми страхового відшкодування розміром, який встановлений звітом про визначення вартості матеріального збитку № 2850 від 18.05.2012 року відхиляються судом, з огляду на наступне.

Пунктом 15.1 договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 5603від 30.03.2012 року сторони погодили, що визначення розміру збитку та розрахунок страхового відшкодування проводяться страховиком на підставі всіх необхідних для цього документів, перелік і необхідність яких в кожному конкретному випадку визначається страховиком. До таких документів, зокрема, належать:

- висновки товарознавчої або іншої експертизи, проведеної спеціалістом страховика, аварійним комісаром, експертом;

- кошториси, наряд - замовлення, сплачені рахунки, накладні, акти виконаних робіт та інші документи ремонтного підприємства із зазначенням кількості, назв, обсягів, видів та цін деталей, робіт та матеріалів для забезпечення відновлювального ремонту.

Відтак, визначення позивачем вартості відновлювального ремонту автомобіля марки "Nissan", державний номер АА 4870 ІР не суперечить ні умовам договору, ні Закону України "Про страхування", оскільки норми останнього не містять положень, які б зобов'язували страховика визначати розмір страхового відшкодування з урахуванням лише автотоварознавчої експертизи (дослідження), проведеної оцінювачем, та на підставі лише звіту про оцінку ктз. Натомість положеннями статті 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування, а статтею Закону України "Про страхування" визначено, що страхова виплата виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування (страхова виплата) здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимога позивача підлягає частковому задоволенню, у зв'язку з тим що позивач не зменшив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілого на суму франшизи, яка встановлена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6520942 від 04.04.2012 року у розмірі 510 ,00 грн.

За таких обставин, сума страхового відшкодування становитиме: 3 240, 00 грн. (загальний розмір матеріальної шкоди) - 510,00 грн. (сума франшизи) = 2 730, 00 грн.

В процесі розгляду даної справи позивачем було надано платіжне доручення № 13384 від 17.06.2013 року, з якого вбачається, що відповідач сплатив на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна" страхове відшкодування у розмірі 2 679,99 грн.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у таких випадках:

- припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Оскільки, зобов'язання відповідача перед позивачем в частині оплати суми страхового відшкодування у розмірі 2 679,99 грн. припинились, то предмет спору в цій частині заявлених позовних вимог між сторонами у справі відсутній, а отже провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Таким чином, суд припиняє провадження по справі № 910/10480/13 в частині стягнення 2 679,99 грн. страхового відшкодування, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи розмір ліміту відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну та розмір франшизи, які передбачені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6520942 від 04.04.2012 року, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна", а саме, про стягнення з відповідача 50, 01 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Витрати з судового збору покладаються на відповідача, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі № 910/10480/13 в частині стягнення 2 679,99 грн. страхового відшкодування в порядку регресу - припинити.

2. В іншій частині позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства " Просто - страхування " (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10 код ЄДРПОУ 24745673) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна" (36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул.. Пушкіна, буд. 47, код ЄДРПОУ 13934129) 50 (п'ятдесят) грн., 01 коп. страхового відшкодування, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання

повного тексту рішення 29.07.2013 року

Суддя С.В. Стасюк