Ухвала суду № 32850986, 07.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.08.13р. Справа № 904/5706/13

За позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства „Дніпроазот", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про внесення змін до пунктів 2.2 та 4.1 Договору від 20.09.2007р. оренди земельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Шульга М.О. - заступник начальника юридичного відділу, дов. від 14.05.2013р. №011-17/3/290вих.;

від відповідача: Бажан В.П. - представник, дов. від 28.12.2012р. №11/016-юр.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить внести зміни до пунктів 2.2 та 4.1 Договору від 20.09.2007р. оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 25.09.2007р. за №08045), укладеного між сторонами, виклавши їх в наступній редакції: "п. 2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 19.08.2011р. становить 6043,88 грн."; "п. 4.1. Річна орендна плата вносить "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні трикратного земельного податку, що встановлюється на умовах, визначених рішенням Дніпродзержинської міської ради від 25.06.2012 №475-24VI "Про плату за землю" у розмірі 126,93 грн/рік без ПДВ, а з 01.01.2014р. орендна плата буде становити 181,32 грн/рік без ПДВ.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у судовому засіданні відповідачем було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки з доданої до позовної заяви незасвідченої копії витягу з технічної документації, який покладений в обґрунтування позовних вимог, не вбачається відтиску печатки органу, що його видав.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача, оскільки така підстава для відкладення не передбачена статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.08.2013р. на 11год. 20хв., каб.№ 7.

До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (повторно);

- лист Управління земельних відносин від 18.09.2012р. №01-09 вих./2/514 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Відповідачу:

- оригінал витягу від 19.08.2011р. №5327 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки замовником якого є Публічне акціонерне товариство „Дніпроазот" (належним чином засвідчену копію у справу);

- відзив на позов (повторно);

- докази в обґрунтування можливих заперечень (повторно);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) (повторно).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО