Ухвала суду № 32850773, 05.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа А13/170-08

У Х В А Л А

05 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції з енергоефективності та енергозбереження України на постанову Господарського суду Київської області від 01 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з енергоефективності та енергозбереження України до Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» про стягнення 48 833,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Київської області від 01 квітня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Крім того, позивач посилаючись на ст..8 Закону України «Про судовий збір» просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Київської області від 01 квітня 2013 року, у зв’язку з відсутністю коштів на рахунку Державного казначейства України.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, згідно ст..8 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі,

Вивчивши клопотання, враховуючи обставини викладені в апеляційній скарзі, суддя апеляційної інстанції вважає, що клопотання позивача про відстрочення від сплати судового не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з клопотання апелянт посилається на відсутність коштів на рахунку Державного казначейства України. Апелянт також зазначає, що вони зверталися до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, як до головного розпорядника коштів з пропозицією щодо відкриття асигнувань, розподіл щодо їх виділення підписано 05.04.13, однак на час звернення до суду апеляційної інстанції кошти на рахунок апелянта не надійшли. Дані посилання не підтверджено письмовими доказами на які посилається апелянт.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

01.11.2011 р. набув чинності Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом – «Закон»).

За змістом статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Згідно частини 1 названої статті Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 р. затверджено у сумі 1147,00 грн.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі 573 грн. 50 коп.

В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволені клопотання Державної інспекції з енергоефективності та енергозбереження України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги – відмовити.

Апеляційну скаргу Державної інспекції з енергоефективності та енергозбереження України на постанову Господарського суду Київської області від 01 квітня 2013 року у справі за адміністративним Державної інспекції з енергоефективності та енергозбереження України до Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» про стягнення 48 833,60 грн. - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 05 вересня 2013 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом сплати судового збору в розмірі 573 грн. 50 коп. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача – ГУДКCУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності – 206; призначення платежу - Судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, Державна інспекція з енергоефективності та енергозбереження України, справа № А13/170-08. Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя: Троян Н.М.