Ухвала суду № 32850626, 06.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/10026/13 06.08.13

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерела" (ОСББ

"Джерела")

до 1) Публічного акціонерного товариства холдингової компанії

"Київміськбуд" (ПАТ ХК "Київміськбуд")

2) Київської міської державної адміністрації (КМДА)

про передачу на баланс службової квартири

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача Шкарбанов В.Г. (дов. б/н від 01.06.2013 р.)

Від відповідача 1) Мудрак Ю.І. (дов. № 4651/0/2-12 від 21.06.2012 р.)

2) Не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерела" (ОСББ "Джерела") (далі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" (ПАТ ХК "Київміськбуд") (далі по тексту - відповідач-1), Київської міської державної адміністрації (КМДА) (далі по тексту - відповідач-2) про передачу на баланс службової квартири № 224 по вул. Вишняківська, 13, м. Київ та покладання судових витрат на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/10026/13, розгляд справи призначено на 25.06.2013 року.

20.06.2013 року представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву, а 21.06.2013 року відповідачем-2 подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2013 року в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 23.07.2013 року, в зв'язку з задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи та неявкою відповідачів в судове засідання, необхідністю надання додаткових матеріалів та пояснень по справі.

17.07.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано клопотання (уточнення до позовної заяви).

17.07.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем-2 подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

22.07.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 224, вул. Вишняківська, 13, м. Київ та заборону вчинення дій щодо її відчуження.

23.07.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано заперечення на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2013 року клопотання про виправлення помилки залишено без розгляду, у зв'язку з тим, що чинним ГПК України не передбачено можливості зміни процесуального статусу відповідача на третю особу без самостійних вимог на предмет спору. У задоволені клопотання про накладення арешту на квартиру № 224, вул. Вишняківська, 13 м. Київ та заборона вчинення дій щодо її відчуження судом відмовлено у зв'язку з тим, що заявником не наведено суду обґрунтованих підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів позивачів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, оскільки предметом спору не є визнання права власності на нерухоме майно, а є тільки спір щодо балансоутримувача даного майна, що не є спором про право власності на майно, а тому захід забезпечення позову, про який клопоче позивач, не пов'язаний з предметом позову, а отже не здатний забезпечити заявлені позовні вимоги, може призвести до порушення прав власності іншої особи, а отже є неадекватним по відношенню до заявлених позовних вимог. Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 25.07.2013 року

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2013 року судом відкладено розгляд справи на 06.08.2013 року у зв'язку з неявкою позивача та відповідача-2 в судове засідання, необхідністю витребування додаткових доказів по справі

30.07.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано заяву про припинення провадження по справі, в зв'язку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог.

02.08.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подані пояснення по справі.

В судове засідання 06.08.2013 року представник відповідача-2 не з'явився, про свою відсутність суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.07.2013 року не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану заяву позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі, судом встановлена, що вона підписана Головою правління ОСББ О.В. Мочульською та скріплена печаткою юридичної особи.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Наслідком відмови позивача від позову та затвердження мирової угоди відповідно до ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, судом перевірено, що відмова позивача не протирічить вимогам законодавства та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, підписана уповноваженою особою, а отже приймається судом, наслідком чого є припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПУ України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються, зокрема, з судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. На момент розгляду справи діє Закон України "Про судовий збір", статтею 7 якого не передбачено повернення сплачених сум судового збору, в разі припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 44, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/10026/13.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Г.П. Бондаренко