Рішення № 32850623, 06.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10200/13 06.08.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

про стягнення 6917,15 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Голяр І.С. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 6917,15 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталася 16.02.2012р. у м. Запоріжжя.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та надав документи для долучення до матеріалів справи.

Заперечуючи проти позову відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що договір добровільного страхування № 3140/1485 від 15.05.2011р. не набрав чинності, оскільки страховий платіж страхувальником за вказаним договором сплачений не був, вважає, що позивач не мав правових підстав для виплати ТОВ «Ілта» страхового відшкодування по ДТП 16.02.2012р.; не погоджується з визначенням вартості матеріального збитку, стверджуючи, що позивачем в порушення Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, до ремонтної калькуляції № 49/12 від 02.03.2012р. були внесені зміни щодо трудомісткості та вартості запчастин.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2011 року між позивачем (страховик за договором) та ТОВ «ІЛТА» (страхувальник) був укладений страховий сертифікат № 1485 добровільного страхування наземного транспортного засобу, ДЦВ, НВ (генеральний договір страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією транспортного засобу № 3140 від 10.07.2010р.), за умовами якого застраховано транспортний засіб «Шкода» державний реєстраційний номер АА 8535 НЕ на строк з 15.05.2011р. по 15.05.2012р.

16.02.2012р. по вул. Олімпійській у м.Запоріжжі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода», державний реєстраційний номер АА 8535 НЕ, яким керував Зубко М.В. та автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер АР 2877 ПА, яким керував Колеснікович В.С., перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «Альянс Авто».

Згідно довідки органів ДАІ ГУ МВС України у м. Києві, в результаті ДТП автомобіль «Шкода», державний реєстраційний номер АА 8535 НЕ отримав механічні пошкодження.

Протоколом огляду пошкодженого транспортного засобу від 01.03.2012р. визначено перелік пошкоджень автомобіля «Шкода», державний реєстраційний номер АА 8535 НЕ.

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя Колесніковича В.С. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Богдан-Авто Запоріжжя» № ЗП-0001625 від 22.02.2012р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода», державний реєстраційний номер АА 8535 НЕ, складала 12917, 15 грн.

26.03.2012р. позивачем було складено страховий акт (остаточний) № 614, відповідно до якого позивачем прийнято рішення про виплату страхувальнику по договору № 1485 добровільного страхування наземного транспортного засобу від 15.05.2011р. у розмірі 6917,15 грн.

26.03.2012р. між позивачем та страховиком за договором - ТОВ «ІЛТА» було укладено угоду № 1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог, за умовами якої сторони дійшли згоди, що з дати підписання даної угоди заборгованість сторін у розмірі 269 825.04 грн. ( у тому числі борг ПАТ СК «Нова» щодо здійснення страхової виплати по договору № 3140/4585 від 15.05.2011р. у розмірі 6917,15 грн.) по відношенню одна до одної зарахованою та припиненою.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи - Колесніковича В.С. станом на момент ДТП 16.02.2012р. була застрахована за полісом № АА/7087019 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним із ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з лімітом відповідальності по майну розмірі 50 000 грн. та франшизою на суму 500 грн..

19.11.2012р. позивач надіслав відповідачу заяву № 2245/0/17-12 на виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 6917,15 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Колесніковичем В.С. автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер АР 2877 АА.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом № АА/7087019 передбачено ліміт відповідальності по майну на суму 50 500,00 грн. та франшизу в розмірі 500,00 грн.

Таким чином сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем в порядку регресу за шкоду заподіяну водієм Колесніковичем В.С. майну страхувальника позивача, становить 6417,15 грн., виходячи з розрахунку:6917,15 грн. оціненої шкоди, відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Богдан-Авто Запоріжжя» № ЗП-0001625 від 22.02.2012р.- 500 грн. франшизи. = 6417,15 грн.

Доказів оплати відповідачем суми 6417,15 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Твердження відповідача про те, що страховий сертифікат № 1485 добровільного страхування наземного транспортного засобу від 15.05.2011р. не набрав чинності, оскільки страховий платіж страхувальником за вказаним договором сплачений не був, є безпідставними, оскільки у графі 12 страхового акту ВАТ «СК «Нова» № 614 від 26.03.2012р. зазначено дати та суми оплати страхувальником - ТОВ «Ілта» страхових платежів по договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про страхування», договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Щодо заперечень відповідача про визначення вартості матеріального збитку, суд зазначає, що у матеріалах справи наявна копія телеграми від 28.02.2012р. (отримана - 29.02.2012р.), адресованої Колесніковичу В.С., якою було запрошено страхувальника відповідача прибути 01.03.2012р. в м.Запоріжжя на огляд пошкодженого в ДТП 16.02.2012р. автомобіля «Шкода», державний реєстраційний номер АА 8535 НЕ та попереджено, що у випадку неявки, огляд буде проведено без його участі.

Протокол огляду транспортного засобу № 49 від 01.03.2012р., яким зафіксовано характер та обсяг пошкоджень автомобіля «Шкода», державний реєстраційний номер АА 8535 НЕ підписано представником лізингоодержувача автомобіля та автотоварознавцем ФОП Лісовським О.В. із зазначенням, що інший учасник ДТП на огляд не прибув.

Таким чином, страхувальник відповідача був належним чином повідомлений про дату та час огляду пошкодженого в ДТП 16.02.2012р. автомобіля та мав змогу висловити заперечення та їх обґрунтування.

Крім того, відповідач був не позбавлений права провести власне автотоварознавче дослідження вартості відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля страхувальника позивача та надати контррозрахунок позовних вимог, що ним здійснено не було.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 6417,15 грн. відшкодування. В решті позову належить відмовити.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст 49, 75,82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул.Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 33257911) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (02660, м.Київ, вул. М.Раскової, 11, код ЄДРПОУ 31241449) 6417 (шість тисяч чотириста сімнадцять) грн. 15 коп. відшкодування, 1596 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто шість) грн. 14 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак