Ухвала суду № 32850552, 07.08.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2/638/772/13

2011/13678/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів з урахуванням встановленого індексу інфляції, процентів за їх користуванням та завданої моральної шкоди

встановив:

27.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів з урахуванням встановленого індексу інфляції, процентів за їх користуванням та завданої моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18 березня 2013 року провадження за данною справою було зупинено за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та договору про задоволення вимог іпотеко держателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з листа судді Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкіна В.М. від 30.05.2013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та договору про задоволення вимог іпотеко держателя залишена без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто обставини, що викликали зупинення зазначеної вище справи усунуті, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів з урахуванням встановленого індексу інфляції, процентів за їх користуванням та завданої моральної шкоди підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів з урахуванням встановленого індексу інфляції, процентів за їх користуванням та завданої моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: