Рішення № 32850145, 23.05.2013, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

вул. Миру 17 м. Березівка Березівський район Одеська область Україна 67300

23.05.2013

Справа № 494/154/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Головченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»

В с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 22 222 гривні 6 коп., та судові витрати по справі у розмірі 229 гривень 40 коп. Також, позивач просив розглядати справу за його відсутності., позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, але про причини своєї неявки суд не повідомив.

В зв'язку з тим, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач до суду не з'явився і заяву на розгляд справи за його відсутності не подавав, суд приймає рішення у заочному розгляду справи, відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено наступне.

22 січня 2008 р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк, правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з одного боку та ОСОБА_1 з другого був укладений договір строкового кредиту у сумі 7000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою 24% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту.

Термін дії договору 12 місяців з моменту його підписання. При цьому, якщо жодна сторона не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, то він автоматично продовжує свою дію на такий же термін.

На виконання умов договору банк відкриває позичальнику ОСОБА_1 картрахунок, видає картку для користування картрахунком.

Позичальник ОСОБА_1 зобов'язався повернути суму кредиту, відсотків по кредиту та винагороди відповідно до заяви та умов надання споживчого кредиту фізичним особам (розстрочка, стандарт), а у разі порушення прийнятих на себе зобов'язань також сплатити ще й неустойку.

Проте, відповідач не виконує прийняті на себе зобов'язання.

Так, станом на 23 січня 2013 р. за кредитним договором виникла прострочена заборгованість на загальну суму 22 222 гривні 60 коп., яка складається з:

заборгованості за кредитом 6 794 гривні 22 коп.;

заборгованості по відсоткам по користування кредитом 12 943 гривні 97 коп.;

штрафу (фіксована частина) 500 гривень;

траф (відсоткова складова) 1 034 гривні 41 коп..

заборгованості за комісією за користування кредитом 950 гривень;

Вивчивши матеріали справи, на підставі представлених сторонами доказах, та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позикодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як встановлено у судовому засіданні позивач, як позикодавець надав грошові кошти (кредит), а відповідач, як позичальник повернути отримані кошти.

Станом на 23 січня 2013 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 22 222 гривні 60 коп..

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такий самі сумі у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна умов

договору не допускається.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

' Таким чином, суд вважає що відповідач своїм невиконанням умов кредитного договору порушив прийняті на себе зобов'язання, а згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання виникають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між сторонами.

Згідно ч.1 ст.88 з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає по АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», що розташоване 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.№50 на р/р 29092829003111 МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредитному договору від 23 січня 2008 р. в сумі 22 222 (двадцять дві тисячі двісті двадцять дві) гривні 60 коп..

Стягнути ОСОБА_1, що мешкає по АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», що розташоване 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.№50 на р/р 64993919400001 МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір по справі в сумі 229 гривень 40 коп..

Рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10- ти днів з дня його проголошення через Березівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя ________