Рішення № 328499, 26.12.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.12.06р.

Справа № 5/275-06

За позовом ВАТ " Запорізька кондитерська фабрика" м. Запоріжжя

до ЗАТ "АДА" м. Дніпродзержинськ

про стягнення 56 636,12 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Лілова І.Є .- нач. юр.відділу дов. № 28 від 10.03.06р.

Від відповідача-1: Чекурін С.А.- юрист дов. № 05/10 від 26.10.06р.

Від відповідача- 2 : представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 14.12.06 р. була оголошена перерва.

Позивач просить стягнути з ЗАТ "АДА" м. Дніпродзержинськ суму 56 636 грн. 12 коп. матеріальної шкоди в зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою 08.01.-04р. на автошляху "Дніпродзержинськ-Солоне" внаслідок зіткнення автомобіля ГАЗ 3307 державний номер 57-78 ДНУ, власником якого є відповідач і автомобіля КАМАЗ 53212 державний номер 44-37 ЗПТ належному позивачу.

Відповідач позов не визнав, пославшись на передачу автомобіля ГАЗ -53 дер-жавний номер 57-78 ДНУ в оренду приватному підприємцю Метель Т.В. код 276-5105641, згідно з актом від 01.01.04р.

Ухвалою господарського суду від 07.11.06р. залучена до справи другим відпо-відачем приватний підприємець Метель Тетяна Вікторівна ідентифікаційний код 2765105641 м. Дніпродзержинськ пр. Леніна, б.49 кв.23.

Відзив на позов другий відповідач не надав,в судове засідання не з"явився, спра-ва розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги,що 08.01.04 р. о 19 год. 30 хвил. на автошляху "Дніпродзержинськ-Солоне" сталася дорожньо-транспортна пригода ( далі ДТП)- зіткнення автомобіля ГАЗ 3307 державний номер 57-78 ДНУ який належить ЗАТ "АДА" з автомобілем КАМАЗ 53212 державний номер 44-37 ЗПТ, власником якого є позивач, ДТП сталося внаслідок порушення правил до-рожньо-транспортного руху водієм автомобіля ГАЗ 3307 Кальвасинським О.В.,що підтверджено протоколом огляду місця ДТП від 08.01.04 р. та постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.06р. № 1-13/2006.

В результате ДТП автомобілю позивача завдані механічні пошкодження.

Відповідно акту № 20 автотоварознавчого дослідження від 12.02.04р. розмір матеріальної шкоди складає 35 169 грн. 32 коп.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1172 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхним працівником під час виконання ним своїх трудових обов"язків, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодо-вується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

01.01.04р. відповідачем був укладений договір оренди транспортного засобу ГАЗ 57-78 ДНУ з приватним підприємцем Метель Т.В., строк дії договору по 31.01.04р.

На момент ДТП автомобіль ГАЗ державний номер 57-78 ДНУ знаходився на відповідній правовій підставі в оренді згідно якої використання його здійснювалось приватним підприємцем Метель Т.В.

Водій Кальвасинський О.В. перебував в трудових відносинах з другим відпові-дачем згідно трудового договору № 15 від 25.12.03р.

Посилання позивача, що договір оренди транспортного засобу від 01.01.04 р. є нікчемним, оскільки при його укладенні сторонами не були дотримані вимоги за-кону про нотаріальне посвідчення, суд не приймає до уваги.

Договір оренди укладений з приватним підприємцем, тому п. 2 ст. 799 Цивіль- ного кодексу України на дані правовідносини не поширюється.

Відповідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вимоги позивача про стягнення суми 21 106 грн. 80 коп. вартості витікшої па-токи яка перевозилася автомобілем КАМАЗ не підлягають задоволенню за від-сутністю належних доказів даного факту.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 35 169 грн. 32 коп. зі стягненням її з другого відповідача.

Згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України судові втрати слід покласти на обидві сто-рони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст.1166, 1172 ЦК України, ст.ст. 44,49,82,116 ГПК України, гос-одарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця Метель Тетяни Вікторівни, ідентифіка-ційний код 2765105641 м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, буд.49 кв.43 на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізька кондитерська фабрика" (69063 м. Запоріжжя вул. Артема,7 ЄДРПОУ 00382094) суму 35 169 грн. 32 коп. відшкодування шкоди, 359 грн. 69 коп. держмита, 73 грн. 27 коп. витрат на інфор-формаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після набрання рішенням законної сили

3.В решті суми позову відмовити.

4.В позові до відповідача першого відмовити.

Суддя

С.Л. Шевченко