Ухвала суду № 32849061, 07.08.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про самовідвід суддів

"07" серпня 2013 р. Справа № 818/6760/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколов В.М.,

суддів: Бондаря С.О.,

Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

розглянувши заяви суддів Соколова В.М., Бондаря С.О. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Сумської митниці, Глухівської митниці про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного суду знаходилася справа № 2а-7992/10/1870 за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Сумської митниці, Глухівської митниці про: визнання незаконним наказу Державної митної служби України №1065-к від 14.06.2010 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині припинення перебування на державній службі у митних органах України, звільнення із займаної посади провідного інспектора митного поста «Бачівськ»Глухівської митниці ОСОБА_2 та наказу Глухівської митниці №534-к від 06.09.2010 в частині звільнення провідного інспектора митного поста «Бачівськ» Глухівської митниці ОСОБА_2 із займаної посади 06.09.2010; зобов'язання Державної митної служби України, Глухівської митниці, Сумської митниці поновити ОСОБА_2 на посаді провідного інспектора чи іншій рівнозначній посаді в пункті пропуску «Бачівськ», що знаходиться в підпорядкуванні Сумської митниці Державної митної служби України; стягнення з Сумської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.09.2010 по день поновлення на роботі; стягнення з Державної митної служби України, Глухівської митниці, Сумської митниці 7000грн. 00коп. як відшкодування моральної шкоди.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 по справі №2а-7992/10/1870 у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011 вказану вище постанову від 20.12.2010 по справі № 2а-7992/10/1870 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2013 по справі № 2а-7992/10/1870 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

30.07.2013 дана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду та згідно ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України комп'ютерною програмою "Документообіг адміністративних судів" справа була розподілена судді Соколову В.М.

31.07.2013 адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Сумської митниці, Глухівської митниці про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, була прийнята до провадження суддею Соколовим В.М., та у відповідності до ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Соколов В.М., судді: Бондар С.О., Опімах Л.М.

При вивченні матеріалів справи колегією суддів було встановлено, що вказана справа в першій інстанції розглядалась у Сумському окружному адміністративному суді колегією суддів у складі: головуючий суддя - Соколов В.М., судді: Бондар С.О., Павлічек В.О.

Відповідно до частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2. ст. 27 КАС України, суддя відводиться за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, судді Соколов В.М. та Бондар С.О. не можуть брати участь у вирішенні данної справи у новому її розгляді, у зв'язку з чим ними було подано заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 30, 31 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Соколова В.М. та заяву про самовідвід судді Бондаря С.О. у справі №818/6760/13-a за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Сумської митниці, Глухівської митниці про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) В.М. Соколов

Судді (підпис) С.О. Бондар

(підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов