Рішення № 32848437, 30.07.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6998/13ц

2/201/2108/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України/

30 липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 29 жовтня 2008 року між ВАТ «АСТРА БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 291008-001, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 14 105 грн. строком до 29 квітня 2010 року зі сплатою 3% річних, яка нараховується та сплачується у валюті кредиту, починаючи з дня надання кредиту та до моменту повного погашення заборгованості. Окрім того відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати за обслуговування кредитної заборгованості комісійну винагороду в розмірі 3% від суми кредиту. Відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів не виконав, а тому за ним рахується заборгованість 24 543, 85 грн. 28 грудня 2010 року між ВАТ «АСТРА БАНК» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір купівлі-продажу № 1, відповідно до якого продавець продає покупцеві боргові зобов'язання фізичних осіб за кредитними договорами. Відповідача як боржника було повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні листом, надісланим йому поштовим відправленням. На час подання позовної заяви заборгованість за кредитом на користь нового кредитора відповідачем не погашена. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 543, 85 грн. та судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі

Як встановлено судовому засіданні, 29 жовтня 2008 року між ВАТ «АСТРА БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 291008-001, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 14 105 грн. строком до 29 квітня 2010 року зі сплатою 3% річних, яка нараховується та сплачується у валюті кредиту, починаючи з дня надання кредиту та до моменту повного погашення заборгованості. Окрім того відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати за обслуговування кредитної заборгованості комісійну винагороду в розмірі 3% від суми кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісяця, виходячи з фактичної заборгованості за кредитом до моменту погашення кредиту. /а.с.13-16/. Банк виконав взяті на себе зобов'язання та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 14 105 грн. /а.с.19/. Відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів не виконав, а тому станом на 28 грудня 2010 року за ним рахується заборгованість 24 543, 85 грн., яка складається з: 13 333, 41грн. - заборгованість по поверненню кредиту; 831, 21 грн. - нараховані проценти за користування кредитом; 10 379, 23 грн. - комісійна винагорода (комісія) за обслуговування кредитної заборгованості /а.с.6/.

28 грудня 2010 року між ВАТ «АСТРА БАНК» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір купівлі-продажу № 1, відповідно до якого продавець продає покупцеві боргові зобов'язання фізичних осіб за кредитними договорами /а.с.24-34/.

Відповідача як боржника було повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні, а також про погашення заборгованості, листом, надісланим йому поштовим відправленням /а.с.7-10/.

Однак заборгованість за вказаними кредитним договором не погашена.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи, та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути за кредитним договором № 291008-001 від 29 жовтня 2008 року заборгованість в сумі 24 543, 85 грн.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд. номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (місцезнаходження: оф. 502, корп. 4а, БЦ «Форум Парк Плаза», Московський проспект, 9, м. Київ, 04073, інд. код 36698193, п/р 2600038668301 в ПАТ «Енергобанк», МФО 300272) суму заборгованості станом на 28 грудня 2010 року за кредитним договором № 291008-001 від 29 жовтня 2008 року, в сумі 24 543, 85 грн., яка складається з:

- 13 333, 41грн. - заборгованість по поверненню кредиту;

- 831, 21 грн. - нараховані проценти за користування кредитом;

- 10 379, 23 грн. - комісійна винагорода (комісія) за обслуговування кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд. номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (місцезнаходження: оф. 502, корп. 4а, БЦ «Форум Парк Плаза», Московський проспект, 9, м. Київ, 04073, інд. код 36698193, п/р 2600038668301 в ПАТ «Енергобанк», МФО 300272) судовий збір у розмірі 245 грн.44 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова