Ухвала суду № 32848218, 07.08.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/2481/13-ц

пр. 2/336/1511/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2013 року м. Запоріжжя

шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (надалі - ВАТ «Запоріжжяобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН 11.07.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 941,82 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2013 року провадження у справі відкрито.

27.05.2013 року розгляд справи був відкладений за клопотанням представника позивача.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 27.05.2013 року заявив, що ОСОБА_2 помер ще у 1993 році, а він сплатив повністю вищезазначену суму на користь позивача, але надати суду доказів на підтвердження викладених фактів він не може.

У період з 22.06.2013 року по 30.06.2013 року мали місце святкові та вихідні дні, а у період з 01.07.2013 року по 05.08.2013 року суддя Гончар М.С. перебувала у щорічній відпустці.

У судове засідання 07.08.2013 року належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с .31-32) особи, які беруть участь у цій справі, не з'явились.

При цьому, відповідач ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомив, тому судом була визнана неповажною причина неявки відповідача ОСОБА_1 у дане судове засідання.

Представники позивача (а.с.47,52) подали суду заяву про розгляд цієї справи у даному судовому засіданні за відсутністю представників позивача (а.с.46,50).

Ухвалою суду від 07.08.2013 року (а.с.48-49) позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН у цій справі були залишені без розгляду на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України (заява представника позивача а.с.46).

Крім того, 07.08.2013 року представник позивача за довіреністю (а.с. 52) ОСОБА_3 подала суду заяву (а.с.51), в якій просила суд закрити провадження у цій справі щодо позовних вимог ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН - 11.07.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 941,82 грн. у зв'язку із непідтриманням позивачем позовних вимог на теперішній час, оскільки відповідач ОСОБА_1 після подачі позивачем позову до суду - 21.05.2013 року повністю задовольнив позовні вимоги позивача у добровільному порядку, що підтверджується витягом із програми «Побут».

Неявка осіб, які беруть участь у справі, при вищевикладених обставинах не перешкоджає суду вирішити питання про закриття провадження у цій справі у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Дослідивши зміст заяви представника позивача та матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у цій справі - закриттю на підставі ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Оскільки, в силу вимог ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім того, під час ухвалення судового рішення (ухвали) у справі суд має вирішувати питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно із ст. 89 ч. 1 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Встановлено, позов було подано позивачем до суду 26.03.2013 року (відмітка суду на позові а.с.3).

Позивачем при подачі позову у цій справі був сплачений судовий збір у належному розмірі на загальну суму 229,40 грн. (оригінали платіжних доручень а.с.1-2).

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» не підтримує на теперішній час позовних вимог у цій справі до ОСОБА_1 внаслідок задоволення останніх відповідачем у добровільному порядку після подачі позову позивачем до суду - 21.05.2013 року (витяг із програми «Побут», копія а.с.51).

Звідси, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» за цією ухвалою слід стягнути понесені позивачем у цій справі судові витрати у вигляді судового збору на загальну с уму 229,40 грн. в силу вимог ст. 89 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 89 ч. 1, 205 ч. 1 п. 3, 206, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмову позивача - Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" від позовних вимог до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН - прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, р.н. НОМЕР_1, працює приватним підприємцем, якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р 260030231709 у ЗАТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, ОКПО 00130926) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.С. Гончар