Вирок № 32848112, 31.07.2013, Чернівецький районний суд Вінницької області

"31" липня 2013 р.

Справа №150/410/13-к

Провадження по справі №1-кп/150/24/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013010340000111 від 23.03.2013 року з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області

та мешканця АДРЕСА_1

Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого,

непрацюючого, із середньою освітою,

раніше не судимого

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1

ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку жовтня 2012 року під час збирання грибів у лісі, розташованому в с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області знайшов сімнадцять патронів калібру 5,6 мм, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї. Незаконно придбавши таким чином вказані бойові припаси ОСОБА_1 доставив їх у своє домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1, де діючи умисно, незаконно зберігав у житловому будинку, маючи можливість розпоряджатися ними.

22 березня 2013 року в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 45 хв. працівниками міліції за добровільною згодою власника проведено огляд домоволодіння ОСОБА_1, розташованого за вище вказаною адресою, в процесі якого у веранді будинку на холодильній камері було виявлено та вилучено сімнадцять патронів, які згідно висновку експерта №131-Б від 30.03.2013 року являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно - мисливської зброї. Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність, виготовлені заводським способом. Вказані бойові припаси ОСОБА_1 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що на початку жовтня 2012 року, збираючи гриби у лісі, розташованому в с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області, знайшов сімнадцять патронів до нарізної вогнепальної зброї, після чого доставив їх у своє домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1, де і зберігав до дня виявлення та вилучення працівниками міліції у березні 2013 року.

В скоєному щиро кається, просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та прокурором Чернівецького району, та призначити затверджену сторонами міру покарання.

Прокурор при проведенні підготовчого судового засідання підтримує угоду про визнання винуватості, укладену на досудовому розслідуванні між ним та підозрюваним ОСОБА_1, просить призначити затверджену сторонами міру покарання.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України - зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною 4 статті 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

30.04.2013 року в ході досудового розслідування між прокурором Чернівецького району та підозрюваним ОСОБА_1 у відповідності до ст., ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_1 зобов*язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Сторонами узгоджено міру покарання ОСОБА_1 - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік з покладенням на ОСОБА_1 обов*язків, передбачених п., п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2, 5 ст.469 КПК України угоду про визнання винуватості укладено між сторонами після повідомлення ОСОБА_1 про підозру за ініціативою прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угоду про визнання винуватості укладено між прокурором Чернівецького району та підозрюваним у провадженні щодо кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є середньої тяжкості.

На виконання умов укладеної між сторонами угоди ОСОБА_1 сприяв розслідуванню кримінального провадження, при проведенні підготовчого судового засідання беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри за ст.263 ч.1 КК України.

Частиною 1 статті 475 КПК України встановлено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1, відповідає вимогам КПК України та закону, підстав, передбачених пунктами 1-6 частиною 7 статті 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З*ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд в силу положень ст.475 КПК України приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в ході досудового розслідування між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1, та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік з покладенням на ОСОБА_1 обов*язків, передбачених п., п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного - позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у відповідності до ст.67 КК України не знаходить обставин, що обтяжують покарання, умови укладеної між сторонами угоди ОСОБА_1 виконав, сприяючи розслідуванню кримінального провадження та беззастережно визнавши при проведенні підготовчого судового засідання обвинувачення в обсязі підозри за ст.263 ч.1 КК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до положень статті 118 КПК витрати, пов*язані із залученням експертів являються процесуальними витратами.

Частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати по справі, пов*язані із проведенням судово - балістичної експертизи в розмірі 733 гривень 50 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області відповідно до ст. 118, 124 КПК України, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 квітня 2013 року в ході досудового розслідування відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, між прокурором Чернівецького району та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік та покласти на нього наступі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази по справі:

- 17 /сімнадцять/ патронів, зокрема, 9 /дев*ять/ бойових патронів та 8 /вісім/ використаних гільз, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження», Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця МФО - 802015, рахунок №31117115700655, код ЄДРПОУ 37248172, УК у Чернівецькому районі/Чернівецький район/24060300) судові витрати по справі за проведення судово - балістичної експертизи в розмірі 733 грн. 50 коп.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.