Рішення № 32848076, 02.08.2013, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

02.08.2013 103/1555/13-ц

Справа|річ| № 103/1555/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 р. м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Нікіщенко М.І.

при секретарі Княгницькій Т.В.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року представник позивача звернувся до Бахчисарайського районного суду АРК із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1236,03 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Ухвалою суду від 02 серпня 2013 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК «Крименерго» до ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1236,03 грн. залишено без розгляду.

02.08.2013 року представник позивача за довіреністю Янус С.І. до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про стягнення з відповідача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229,40 грн., просила розглянути справи за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв, клопотань до суду не направила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 02.08.2013 року постановлено про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення судового збору підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 11.06.2001 року між ВАТ «Крименерго» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 26-82 про користування електричною енергією. Пунктом № 1 вказаного договору передбачено обов'язок позивача постачати відповідачеві електричну енергію, за яку відповідач повинен сплачувати за обумовленими тарифами (цінами) у термін, згідно умов договору.

Згідно зі статутом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Крименерго» (код з ЄДРПОУ 00131400) зазначене товариство є правонаступником майна, прав та обов'язків Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Крименерго», Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», Публічного акціонерного товариства «Крименерго», про що здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК 26.06.2012 року за № 18821050033000374.

Відповідно до п.19 ПКЕЕ розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладу обліку.

Згідно п.20 ПКЕЕ плата за спожиту протягом місяця електричну енергію здійснюється не пізніше 10 числа наступного місяця.

Проте відповідач, у порушення умов договору не здійснював оплату у строки та об'ємах встановлених договором за спожиту електричну енергію, у зв'язку з чим станом на 01.03.2013 року за ним виникла заборгованість за активну електричну енергію у сумі 1236,03 грн.

У відповідності зі ст.26 закону України «Про електроенергетику», п.42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; забезпечувати схоронність приладів обліку і пломб на них і згідно п. 48 зазначених правил відповідає за ушкодження приладу обліку електроенергії, порушення правил користування електричною енергією, за споживання електричної енергії без приладів обліку, самовільне підключення до електромереж.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його завою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своєї вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення свіх понесених ним у справі витрат з позивача.

На підставі ст. 526, 527, 1166 ЦК України, Правил користування електричною енергією, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 89, 169, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позовні вимоги представника позивача публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження і подання протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: