Рішення № 32847959, 01.08.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.08.2013 Справа № 920/1126/13

За позовом: Малого приватного підприємства «Мінітранс», с.Сторожниця, Ужгородський район, Закарпатська область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 20 171 грн. 00 коп.

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 20171 грн. 00 коп. заборгованості відповідно до укладеного між сторонами у справі заявки-договору від 25.06.2012р. №ЗМВ-2012/023 на надання транспортно-експедиційних послуг на перевезення автотранспортом вантажу з м. Прага (Чехія) в м. Запоріжжя (Україна).

Представник позивача в засідання суду не з'явився, проте в матеріалах справи міститься заява б/н від 15.07.2013р., в якій позивач виклав свою позицію стосовно заявлених вимог, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами за відсутності представника позивача в засіданні суду.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про порушення провадження у справі від 02.07.2013 року повернулася до суду з відміткою органу зв'язку «за відмовою адресата від одержання», отже судом вжито всіх заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

На виконання укладеного між МПП «Мінітранс» та ФОП ОСОБА_2 заявки-договору від 25.06.2012 року № ЗМВ-2012/023 на надання транспортно - експедиційних послуг (надалі - договір) позивач здійснив перевезення автотранспортом вантажу з м.Прага (Чехія) в м.Запоріжжя (Україна).

Договір від 25.06.2012р. укладений, оформлений та виконаний позивачем з дотриманням вимог Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів.

Згідно ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Статтею 19 Закону України «Про міжнародні договори України» передбачено, що укладені і належним чином ратифіковані міжнародні договори становлять невід'ємну частину національного законодавства України і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства, а якщо міжнародним договором України, укладення якого відбулося у формі закону, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.

Умовами договору передбачено, що вартість послуг складає 1850,00 євро. Дана сума підлягає сплаті протягом 14 банківських днів після надання рахунку і акту виконаних робіт, договору та при наявності міжнародної товарно - транспортної накладної.

Також, умовами договору визначено розмір понаднормового простою транспортного засобу на території України, який складає 50,00 євро на добу.

З умов договору вбачається, що дата загрузки товару - 25.06.2012 року, а строк доставки 26-27 червня 2012 року.

Як свідчать матеріали справи, а саме міжнародна товарно - транспортна накладна (СМR), транспортний засіб позивача був завантажений - 25.06.2012 року (п.4 СМR), 27.06.2012р. даний транспортний засіб знаходився на території України, вантаж, який знаходився у вказаному транспортному засобі був розмитнений 05.07.2012 року, після чого доставлений адресату. Отже мав місце наднормативний простій транспортного засобу на території України, який без урахування святкових та вихідних днів тримав 4 доби (з 02 по 05 липня 2012 року включно). Відтак штрафні санкції за наднормативний простій відповідач мав сплатити 200 євро. Як зазначає позивач, за усною домовленістю між сторонами було погоджено суму штрафних санкцій в розмірі 1600,00 грн., що є меншим від санкцій, передбачених договором.

Претензії щодо якості наданої послуги з перевезення вантажу від відповідача не надходили.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та умовах, встановлених законом.

Позивач 05.07.2012 року надав відповідачу рахунок - фактуру № ГС-0000184 на оплату наданих послуг на суму 20 171 грн. 00 коп., яка складається з узгодженої сторонами вартості перевезення 1850,00 євро, що еквівалентно 18 571 грн. 00 коп. та штрафних санкцій в сумі 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2013 року позивач надіслав відповідачу цінним листом з описом вкладення документи, необхідні для оплати наданої позивачем за договором послуги з перевезення вантажу, а саме: товарно-транспортну накладну (СМR), рахунок від 05.07.2012 року № ГС-0000184 на оплату послуг з перевезення вантажу, акт надання послуг № РГ-0000184 та лист № 25 від 22.03.2013 року з вимогою сплатити протягом 14 банківських днів після отримання документів на користь позивача 20 171 грн. 00 коп. за надані послуги по перевезенню вантажу.

Відповідач в порушення умов договору оплату за надані позивачем послуги по перевезенню вантажу не здійснив, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 20 171 грн. 00 коп.

На час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 20 171 грн. 00 коп., з яких: 18 571 грн. 00 коп. - вартість перевезення, 1600 грн. 00 коп. - сума штрафних санкцій. Відповідач доказів сплати боргу не подав, не надав і обґрунтованих заперечень проти позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40021, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Малого приватного підприємства «Мінітранс» (89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сторожниця, вул. Польова,1; код ЄДРПОУ 32532671) 20 171 грн. 00 коп. -боргу, 1720 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 06.08.2013 року.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО