Ухвала суду № 32847827, 08.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/3594/13 08.07.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського

району»

про стягнення 3 030 836,34 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Лазаренко Ю.Г. - дов. № 45 від 01.04.13 р.

від відповідача: Хижниченко Н.С. - дов. № 113-Д від 25.12.12 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про стягнення 2 956 113,03 грн. основного боргу, 12 289,51 грн. трьох відсотків річних, 986,27 грн. інфляційних нарахувань, 61 447,53 грн. пені, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 05618/2-10 від 20.04.2005 р. на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.13 р. за даною позовною заявою було порушено провадження у справі № 910/3594/13, призначено справу до розгляду на 25.03.13 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Через службу діловодства господарського суду 18.03.13 р. та 22.03.13 р. від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали, які залучені до матеріалів справи.

25.03.13 р. розгляд справи № 910/3594/13 не відбувся, у зв'язку з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.13 р. № 152-р «Про перенесення робочого дня у зв'язку з подоланням наслідків стихійного лиха, що сталося 22-23 березня 2013 року у Київській області та м. Києві» та наказу Голови суду від 25.03.13 р. № 85-К: «За графіком п'ятиденного робочого тижня з вихідними днями в суботу та неділю перенести в 2013 році робочий день з: - понеділка 25 березня - на суботу 13 квітня».

Ухвалою суду від 26.03.13 р. призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 17.04.13 р.

Через службу діловодства господарського суду 01.04.13 р. та 16.04.13 р. від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали та заява про збільшення розміру позовних вимог, які залучені до матеріалів справи.

16.04.13 р. через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, який залучений до матеріалів справи.

Представники сторін у судовому засіданні 17.04.13 р. надали суду документи на виконання вимог ухвали суду та заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду спору для надання можливості позивачу представити суду детальний розрахунок позовних вимог.

Розглянувши вищезазначене клопотання представників сторін, суд його задовольнив та строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.04.13 р. було відкладено розгляд даної справи до 29.04.13 р. з метою витребування у позивача детального розрахунку позовних вимог та для дослідження доказів у справі.

У зв`язку із перебуванням судді Гавриловської І.О. у відпустці судове засідання призначене на 29.04.13 року не відбулося.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 29.04.13 р., у зв'язку з перебуванням судді Гавриловської І.О. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.11 р. (протокол № 1 від 03.02.11 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу

№ 910/3594/13 передано на розгляд судді Босому В.П.

Ухвалою суду від 29.04.13 р. суддею Босим В.П. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 10.06.13 р.

Через службу діловодства суду 29.04.13 р. від позивача надійшов розгорнутий розрахунок позовних вимог, який залучений до матеріалів справи.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 10.06.13 р., у зв'язку з виходом судді Гавриловської І.О. з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.11 р. (протокол № 1 від 03.02.11 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу

№ 910/3594/13 передано на розгляд судді Гавриловській І.О., яка ухвалою від 10.06.13 р. прийняла справу № 910/3594/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про стягнення 3 030 836,34 грн., до свого провадження.

Представник позивача в судовому засіданні 10.06.13 р. надав суду письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.06.13 р. надав суду письмовий відзив на уточнену позовну заяву, який залучено до матеріалів справи; пояснив, що у справі відсутній та надав для огляду оригінал акту взаєморозрахунків, підписаний сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оголосив перерву в судовому засіданні до 08.07.13 р. о 111:20 год. для витребування у позивача пояснень щодо наданої відповідачем інформації.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.07.13 р. повторно пояснив, що спір уданій справі відсутній та на даний час існує переплата коштів.

Представник позивача заперечив проти тверджень відповідача та просив суд розглянути спір по суті.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

В судовому засіданні 08.07.13 р. судом було досліджено подані документи та встановлено, що дійти до висновку про наявність боргу чи відсутність неможливо, оскільки матеріали справи містять суперечливі докази, а позивач стверджує, що акт звірки розрахунків підписаний помилково, однак доказів у спростування не надав.

За таких обставин, господарський суд міста Києва запропонував провести у даній справі судову експертизу, з чим погодились сторони, а позивач взяв на себе зобов'язання оплатити її проведення. При цьому суд виходить з того, що обставини справи щодо розміру заборгованості неможливо встановити без застосування спеціальних знань, тоді як вони мають суттєве значення для розгляду спору по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. При цьому витрати на проведення судової експертизи суд покладає на позивача - ПАТ «АК «Київводоканал».

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у даній справі судову експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертів винести наступне питання:

- який обсяг окремо по кожному будинку та на яку суму, на підставі яких тарифів документально підтверджено факт поставки питної води Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» Комунальному підприємству «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» за договором № 05618/2-10 від 20.04.2005 р. за період з 01.07.2012 р. по 31.10.12 р.?;

- який обсяг та на яку суму документально підтверджено факт поставки

питної води Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія

«Київводоканал» Комунальному підприємству «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» за договором № 05618/2-10 від 20.04.2005 р. за період з 01.07.2012 р. по 31.10.12 р.?;

- який обсяг та на яку суму документально підтверджено факт прийняття каналізаційних стоків (водовідведення холодної та гарячої води) Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» від Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» окремо по кожному будинку за договором № 05618/2-10 від 20.04.2005 р. за період з 01.07.2012 р. по 31.10.12 р.?;

- в якому обсязі документально підтверджено факт прийняття каналізаційних стоків Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» від Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» за договором № 05618/2-10 від 20.04.2005 р. за період з 01.07.2012 р. по 31.10.12 р.?;

- який обсяг та на яку суму документально підтверджено факт поставки питної води, що йде на виготовлення гарячої води Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» Комунальному підприємству «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» за договором № 05618/2-10 від 20.04.2005 р. за період з 01.07.2012 р. по 31.10.12 р.?;

- чи включено Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» до загального обсягу та вартості питної води, поставленої Комунальному підприємству «Центр споживачів Шевченківського району» за договором № 05618/2-10 від 20.04.2005 р. за період з 01.07.2012 р. по 31.10.12 р., обсяг та вартість гарячої води?

- яка сума коштів сплачена Комунальним підприємством «Центр споживачів Шевченківського району» за спожиту питну воду та водовідведення за договором № 05618/2-10 від 20.04.2005 р. за період з 01.07.2012 р. по 31.10.12 р.?;

- чи передбачено нарахування Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» коштів Комунальному підприємству «Центр споживачів Шевченківського району» за спожиту питну воду що йде на виготовлення гарячої води згідно договору № 05618/2-10 від 20.04.2005 р. за період з 01.07.2012 р. по 31.10.12 р.?;

- яка сума коштів сплачена Комунальним підприємством «Центр споживачів Шевченківського району» Публічному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» за спожиту питну воду та водовідведення окремо по кожному будинку за договором № 05618/2-10 від 20.04.2005 р. за період з 01.07.2012 р. по 31.10.12 р.?;

- яка сума заборгованості Комунального підприємства «Центр споживачів Шевченківського району» перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» окремо по кожному будинку за спожиту питну воду (холодну воду) та водовідведення за договором за договором № 05618/2-10 від 20.04.2005 р. за період з 01.07.2012 р. по 31.10.12 р.?

3. Зобов'язати сторін надати експерту на його вимогу всі необхідні документи для проведення експертних досліджень, в тому числі зобов'язати позивача надати експерту докази оплати судової експертизи.

4. Судову експертизу провести за участю сторін.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», яке зобов'язати оплатити судову експертизу відповідно до рахунку КНДІСЕ.

6. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

7. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Суддя Гавриловська І.О.