YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Господарський суд Донецької області

Ухвала суду № 32847772, 31.07.2013, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення

31.07.2013

Номер справи

905/242/13-г

Номер документу

32847772

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

31.07.2013р. Справа № 905/242/13-г

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» м.Донецьк (код ЄДРПОУ 32329513)

про банкрутство

арбітражний керуючий Талан Л.Г.

Суддя С.С.Тарапата

Присутні представники:

від кредиторів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (за довіреностями), ОСОБА_7 (голова профспілки)

від боржника - керуючий санацією - Зимовець Д.В.; Нестеров Є.М. (за довіреністю)

розпорядник майна - Талан Л.Г.

представник від трудового колективу ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» - ОСОБА_7 (протокол від 14.02.13р.)

прокурор (Управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Донецької області) - Малютін Д.А. (посвідчення)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 10.01.13р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» м.Донецьк відповідно до ст.53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура санації боржника строком на 6 місяців до 09.07.2013р., керуючим санацією призначений керівник боржник - Новіков О.Б., розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Талан Л.Г.

В газеті «Голос України», № 17 від 26 січня 2013 року опубліковано оголошення про порушення справи №905/242/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» м.Донецьк.

Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника у визначений п. 6 ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк звернулись:

1. Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово - промислова нафтова компанія «Укртатнафта» м.Кременчук на суму 1097864,02грн.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ - КЕТЕРІНГ» м.Бориспіль на суму основного боргу 103478,94грн. та додатково 1147,00грн.

3. Державне підприємство «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» м.Миколаїв на суму 104112,00грн.

4. Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» м.Донецьк на суму основного боргу 803074,05грн.

5. «Ей Джей Уолтер Авіейшн Лімітед», Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії на суму 16603472,67грн.

6. Компанія «Воліто Авіейшн Джулай 2007 АВ» (VOLITO AVIATION JULY 2007 AB) м.Мальмьо, Швеція на суму 1697628,21 доларів США.

7. Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» м.Бориспіль на суму 59209,94грн.

8. Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, м.Бориспіль, Київська область на суму 41700,20грн.

9. Приватне акціонерне товариство «ОТІС» в особі Спеціалізованого ліфтового управління №2 Приватного акціонерного товариства «ОТІС» м.Донецьк на суму основного боргу 8015,79грн., та додатково 1147,00грн.

10. Ей-Ей-Ар Партс Трейдінг, Інк. (AAR Parts Trading, Inc.) Іллінойс, Сполучені Штати Америки на суму 273945,49 доларів США.

11. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпропетровськ на суму 213176470,75грн. та додатково 1147,00грн.

12. БтаБ Ер Фандінг 747 Лізінг С.А.Р.Л. (B&B Air Funding 747 Leasing S.A.R.L.) Париж, Франція на суму 11800498,64 доларів США.

13. БтаБ Ер Фандінг 733 Лізінг С.А.Р.Л. (B&B Air Funding 733 Leasing S.A.R.L.) Париж, Франція без номера від 25.02.13р. про визнання кредитором на суму 12260363,25 доларів США.

14. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» Будівельно - монтажне управління» м.Донецьк на суму основного боргу 675699,44грн. та додатково 1147,00грн.

15. Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька на суму 888895,00грн.

16. Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіадинаміка» м.Київ на суму 64693,84грн. та 64693,84грн.

17. Державна авіаційна служба України, м.Київ на суму 36820,78грн.

18. Товариство з обмеженою відповідальністю «ААРІФС (662)» (AARIFS (662) LLC) Іллінойс, Сполучені Штати Америки на суму 5749555,3 доларів США.

19. Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАРІС АЕРОСПЕЙС СІСТЕМС» (АLARIS AEROSPACE SYSTEMS, LLC) штат Флоріда, Сполучені Штати Америки №1 від 21.02.13р. на суму 1409827,16грн.

20. Компанія «АТЛАНТІК ДЖЕТ СУППОРТ» (ATLANTIC JET SUPPORT, INC.) штат Флоріда, Сполучені Штати Америки на суму 2182280,35грн.

21. Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Донецьк ім.С.С.Прокоф'єва» м.Донецьк на суму 160630,66грн.

22. Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена» м.Бориспіль, Київська область на суму 19290,00грн.

23. Компанія «Евіейшн Дісплей» (Aviation Display), Республіка Ірландія на суму основного боргу 1427008,83грн. та додатково 1187,00грн.

24. Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «РОЗА ВІТРІВ» м.Київ на суму 3734481,53грн.

25. Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Державної податкової служби на суму 46632,78грн.

26. Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» м.Дніпропетровськ на суму 34653,28грн.

27. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» м.Київ на суму 2867620,71грн.

28. Товариство з обмеженою відповідальністю «Пекканіска», м.Київ на суму 12936,05грн.

29. Донецький міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття, м.Донецьк на суму 12728,70грн.

30. Первинна профспілкова організація Авіаційних робітників Комунального підприємства «Авіакомпанія «Донбасаеро», м.Донецьк с заявою «про допущення до процесу у якості кредитора».

31. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк на суму 85024,38грн.

32. Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт» с.Гора, Бориспільський район, Київська область на суму 13046148,39грн.

33. ОСОБА_19, с.Нижня - Кринка, Донецька область на суму 20193,55грн.

34. ОСОБА_20, м.Донецьк на суму 27591,58грн

35. ОСОБА_21, м.Лисичанськ Луганської області на суму 11684,17грн.

36. ОСОБА_22, м.Донецьк на суму 14617,39грн.

37. ОСОБА_23, с.Краснопілля на суму 15657,72грн.

38. ОСОБА_24, с.м.т. Старомихайлівка, Мар'їнський район, Донецька область на суму 15238,17грн.

39. ОСОБА_25, м.Донецьк на суму 4481,78грн.

40. ОСОБА_26, м.Алчевськ на суму 7829,18грн.

41. ОСОБА_27, м.Горлівка на суму 13040,76грн.

42. ОСОБА_28, м.Макіївка на суму 8647,41грн.

43. Фізична особа ОСОБА_29, м.Макіївка, Донецька область на суму 12447,00грн.

44. ОСОБА_30, м.Феодосія, Автономна республіка Крим на суму 20495,30грн.

45. ОСОБА_31, м.Феодосія, Автономна республіка Крим на суму 24387,35грн.

В силу п.1-1прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.13р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вказана справа порушена 10.01.13р., тобто до набрання чинності зазначеним законом.

З огляду на зазначене, ухвала за результатами попереднього засідання приймається судом відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р.

Ухвалою суду від 21.03.13р. припинені повноваження керуючого санацією Новікова О.Б., керуючим санацією призначений виконуючий обов'язки генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ДОНБАСАЕРО» Зимовець Дмитро Васильович.

Ухвалою суду від 27.03.13р. визнані вимоги Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття м.Донецьк, Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Донецьк ім.С.С.Прокоф'єва» м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ - КЕТЕРІНГ» м.Бориспіль, Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Державної податкової служби, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» м.Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіадинаміка» м.Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» Будівельно - монтажне управління» м.Донецьк; залишено без розгляду заяву ОСОБА_24 від 26.02.13р. про визнання кредитором на суму 15238,17грн.; розгляд реєстру вимог кредиторів відкладений на 10.04.13р.; сторін зобов'язано надати додаткові документи.

Ухвалою суду від 10.04.13р. визнані вимоги Державної авіаційної служби України, м.Київ в сумі основного боргу 24722,35грн. (четверта черга); Компанії «Евіейшн Дісплей» (Aviation Display), Республіка Ірландія в сумі основного боргу 1356826,05грн. (четверта черга), та додатково пеня - 70182,77грн. (шоста черга); Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька в сумі основного боргу 888895,00грн., з яких: 854800,72грн. - вимоги другої черги, 34094,28грн.-вимоги третьої черги; Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» м.Бориспіль, в сумі основного боргу 38131,05грн. (четверта черга), та додатково пеня - 230,16грн. (шоста черга); Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» м.Донецьк в сумі основного боргу 731447,21грн. (четверта черга); Товариства з обмеженою відповідальністю «ААРІФС (662)» (AARIFS (662) LLC) Іллінойс, Сполучені Штати Америки, в сумі основного боргу 2788143,84грн. (четверта черга) та додатково штрафні санкції - 5852грн. (шоста черга); Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк в сумі основного боргу 85024,38грн. (четверта черга); Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена» м.Бориспіль, Київська область, в сумі основного боргу 19290,00грн. (четверта черга); Приватного акціонерного товариства «ОТІС» в особі Спеціалізованого ліфтового управління №2 Приватного акціонерного товариства «ОТІС» м.Донецьк в сумі основного боргу 4258,87грн. (четверта черга); Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово - промислова нафтова компанія «Укртатнафта» м.Кременчук в сумі основного боргу 1097864,02грн. (четверта черга); відмовлено: ТОВ «ААРІФС (662)» (AARIFS (662) LLC) Іллінойс, Сполучені Штати Америки у визнанні кредитором частково на суму 7193700грн.; ПАТ «ОТІС» в особі Спеціалізованого ліфтового управління №2 ПАТ «ОТІС» м.Донецьк у визнанні кредитором частково на суму 1147,00грн.; Компанії «Евіейшн Дісплей» (Aviation Display), Республіка Ірландія у визнанні кредитором частково на суму 1187,00грн.; ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» м.Бориспіль у визнанні кредитором частково на суму 150,75грн.; залишено без розгляду заяви: ОСОБА_19 від 22.02.12р. про визнання кредитором на суму 20193,55грн., ОСОБА_21 від 21.02.13р. про визнання грошових вимог до боржника на суму 11684,17грн., ОСОБА_28 від 20.02.13р. про визнання грошових вимог до боржника на суму 8647,41грн.; розгляд реєстру вимог кредиторів відкладений на 14.05.13р., сторін зобов'язано надати додаткові документи.

Ухвалою суду від 14.05.13р. визнані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» м.Дніпропетровськ в сумі основного боргу 34653,28грн (вимоги четвертої черги); Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м.Бориспіль, Київська область в сумі основного боргу 40937,33грн. (четверта черга), та додатково пеня - 234,40грн. (шоста черга); Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» м.Київ в сумі основного боргу 12936,05грн. (четверта черга); залишено без розгляду заяву ОСОБА_22 від 22.02.13р. з вимогами до боржника на суму 14617,39грн.; розгляд реєстру вимог кредиторів відкладений на 12.06.13р., сторін зобов'язано надати додаткові документи.

Ухвалою суду від 12.06.13р. визнані вимоги Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» с.Гора, Бориспільський район, Київська область частково в сумі основного боргу 11465801,42грн. (вимоги четвертої черги); відмовлено Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт» с.Гора, Бориспільський район, Київська область у визнанні кредитором частково на суму 1580346,97грн.; залишено без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» від 05.03.13р. з вимогами до боржника на суму 2867620,71грн.; розгляд реєстру вимог кредиторів відкладений на 27.06.13р., сторін зобов'язано надати додаткові документи.

Ухвалою суду від 27.06.13р. продовжено строк санації та повноваження керуючого санацією Замовця Д.В. і розпорядника майна арбітражного керуючого Талан Л.Г. до 09.09.13р.; розгляд реєстру вимог кредиторів відкладений на 17.07.13р., сторін зобов'язано надати додаткові документи.

Ухвалою суду від 17.07.13р. визнані вимоги Компанії «АТЛАНТІК ДЖЕТ СУППОРТ» (ATLANTIC JET SUPPORT, INC.) штат Флоріда, Сполучені Штати Америки в сумі основного боргу 2182280,35грн. (вимоги четвертої черги); Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАРІС АЕРОСПЕЙС СІСТЕМС» (АLARIS AEROSPACE SYSTEMS, LLC) штат Флоріда, Сполучені Штати Америки в сумі основного боргу 1409827,16грн. (вимоги четвертої черги); Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ в сумі основного боргу 213176470,75грн. (вимоги четвертої черги); Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» м.Миколаїв частково в сумі основного боргу 37392,00грн. (вимоги четвертої черги); відмовлено Державному підприємству «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» м.Миколаїв у визнанні кредитором частково на суму 66720,00грн.; залишено без розгляду заяву ОСОБА_29 від 22.02.13р. про визнання кредитором на суму 12447,00грн.; розгляд реєстру вимог кредиторів відкладений на 31.07.13р., сторін зобов'язано надати додаткові документи.

19.07.13р. до суду від боржника надійшли документи на виконання ухвали суду від 17.07.13р.

22.07.13р. до суду надійшли:

- від представника БтаБ Ер Фандінг 747 Лізінг С.А.Р.Л. (B&B Air Funding 747 Leasing S.A.R.L.) - пояснення кредитора та уточнення конкурсних вимог без номера та дати з додатками;

- від представника БтаБ Ер Фандінг 733 Лізінг С.А.Р.Л. (B&B Air Funding 733 Leasing S.A.R.L.) - пояснення кредитора та уточнення конкурсних вимог без номера та дати з додатками;

- від ТОВ «ДО ЕНД КО КИЇВ» - заява №1114 від 16.07.13р. про зміну найменування кредитора ТОВ «КИЇВ-КЕТЕРІНГ» на ТОВ «ДО ЕНД КО КИЇВ» з додатками.

23.07.13р. до суду від кредитора ТОВ «Авіаційна компанія «РОЗА ВІТРІВ» надійшли документи на виконання ухвали суду від 17.07.13р.

26.07.13р. від ОСОБА_25 надійшла заява про відкликання кредиторських вимог до боржника в розмірі 4481,78грн.

30.07.13р. до суду надійшли:

- від представника ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» - клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;

- від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів - документи на виконання ухвали суду від 17.07.13р. щодо підтвердження реорганізації Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку; клопотання №1788/10/10 від 30.07.13р. про надання копії плану санації.

· За результатами розгляду в судовому засіданні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про встановлення процесуального правонаступництва суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, оскільки станом на 31.07.13р. заявником не надано доказів припинення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Державної податкової служби та прийняття Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» м.Донецьк (код ЄДРПОУ 32329513).

· Розглянувши в судовому засіданні 31.07.13р. заяву ТОВ «ДО ЕНД КО КИЇВ» №1114 від 16.07.13р. про зміну найменування кредитора та інші матеріали справи, заслухавши керуючого санацією, розпорядника майна, прокурора, представників кредиторів і трудового колективу суд встановив:

Ухвалою суду від 27.03.13р. визнані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ - КЕТЕРІНГ» м.Бориспіль на суму основного боргу 103478,94грн. (вимоги четвертої черги).

Згідно рішення Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-КЕТЕРІНГ» від 22.05.13р. було змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-КЕТЕРІНГ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДО ЕНД КО КИЇВ» та адресу місцезнаходження, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 564939 від 24.05.13р., копією Статуту Товариство з обмеженою відповідальністю «ДО ЕНД КО КИЇВ».

Присутні в судовому засіданні представники сторін повідомили про відсутність заперечень щодо заміни кредитора ТОВ «КИЇВ-КЕТЕРІНГ» на ТОВ «ДО ЕНД КО КИЇВ».

Згідно ст.25 ГПК України про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

· Розглянувши в судовому засіданні 31.07.13р. заяви конкурсних кредиторів та відзиви на заяви кредиторів, реєстр вимог кредиторів, заслухавши пояснення керуючого санацією, розпорядника майна, прокурора, представників кредиторів і трудового колективу, суд встановив:

Відповідно до п.2 ст.15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; за результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч.6 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Не зважаючи на визнання боржником і розпорядником майна грошових вимог кредиторів, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

· За результатами розгляду вимог Компанії «Воліто Авіейшн Джулай 2007 АВ» (VOLITO AVIATION JULY 2007 AB) м.Мальмьо, Швеція, відзиву боржника, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

Компанія «Воліто Авіейшн Джулай 2007 АВ» (VOLITO AVIATION JULY 2007 AB) м.Мальмьо, Швеція звернулось до суду із заявою про визнання кредитором у справі на суму 1697628,21 доларів США, яка відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на день подання заяви, становить 13569142,28грн. (заява кредитора № б/н від 27.03.13р.).

В обґрунтування своєї заяви кредитор посилається на угоду про оренду повітряного судна від 13.06.2006р. та додаткові угоди до нього. Кредитор зазначає, що в порушення умов договору щодо сплати з розстроченням за двигуни одночасно із сплатою фіксованої орендної плати та плати за технічне обслуговування та щодо вчасної сплати фіксованої орендної плати та фіксованої ставки за обслуговування, боржник не здійснював розрахунку вчасно внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед кредитором.

В поясненнях та уточненнях суми заборгованості №б/н від 23.04.13р. та від 25.06.13р. Компанія «Воліто Авіейшн Джулай 2007 АВ» (VOLITO AVIATION JULY 2007 AB) просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів вимоги у розмірі 11774628,58грн., з яких:

- 3261659,71грн. - заборгованість з орендної плати;

- 2069658,98грн. - плата за технічне обслуговування;

- 5682991,03грн. - плата за технічне обслуговування двигунів;

- 13915,25грн. - штрафні санкції;

- 746403,60грн. - витрати, які боржник зобов'язаний відшкодувати згідно ст. 22.3(іі) угоди.

В даних поясненнях кредитор також зазначив, що у зв'язку з випадком невиконання боржником умов договору кредитор зазнав втрат в розмірі 3295000,00доларів США, які є поточними при розгляді даної справи. Угодою передбачено право кредитора застосувати аванс орендної плати (акредитив) до будь-яких сум, що повинен сплатити боржник на користь кредитора, тому кредитор зарахував сплачений акредитив у сумі 398000,00доларів США в рахунок його витрат на приведення літака у стан, передбачений вимогами ст.21 угоди.

Зменшення кредиторських вимог судом розглянуто та прийнято.

У відзиві №34.12-71 від 10.04.2013р., доповненні до відзиву №34.12-78 від 29.04.13р. та поясненнях №34.12-86 від 06.06.13р. керуючий санацією визнає вимоги компанії «VOLITO AVIATION JULY 2007 AB» частково на суму 7847010,98 грн., з яких основний борг 7833095,72грн., штрафні санкції - 13915,23грн., посилаючись на те, що на суму списаного кредитором акредитиву 3 181 214 грн. (еквівалент 398 000 дол. США) слід зменшити суму основного боргу, а не понесені кредитором збитки у зв'язку з достроковим припиненням договору оренди; частина рахунків, пред'явлених до порушення провадження у справі про банкрутство, виставлені власнику орендованого літака - компанії «Olbia Limited» (Ірландія), з якою ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро» не має жодних договірних відносин.

Суд вважає, що заявлені кредитором вимоги підлягають визнанню частково з огляду на наступне:

13.06.2006р. між «VOLITO AVIATION LEASURE KB», що діяло через свого агента «VOLITO AVIATION AB», та Комунальним підприємством «Авіакомпанія «Донбасаеро», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро», було укладено угоду про оренду повітряного судна А-320-231 з серійним номером виробника НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_13. 13.10.2006р., 20.03.2007р., 21.05.2007р., 12.11.2007р., 13.12.2007р., 24.11.2008р., 02.06.2009р. та 11.02.2011р. було укладено додаткові угоди до даного договору.

Розмір вимог кредитора в сумі 7766565,27грн., з яких: 2069658,98грн. - плата за технічне обслуговування, 5682991,03грн. - плата за технічне обслуговування двигунів, 13915,25грн. - штрафні санкції, підтверджений матеріалами справи та визнається боржником в повному обсязі.

Суд визнає кредиторські вимоги в сумі 7766565,27грн. обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Щодо вимог кредитора в сумі 3261659,71грн. (заборгованість боржника з орендної плати) суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 7.2.1 договору про оренду повітряного судна від 13.04.2006р. у разі настання випадку неплатежу у кредитора виникає право застосувати повністю або частину авансу орендної плати (акредитиву) до виконання кожного зобов'язання боржника відповідно до операційних документів.

Згідно п. 1.1 договору операційними документами є договір оренди та доповнення до нього. Орендною платою відповідно до п. 1.1 договору є всі суми, що підлягають сплаті відповідно до п. 6.3, який, в свою чергу відносить до неї виключно щомісячну основну орендну плату за літак.

В силу ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Кредитором не надано доказів в підтвердження понесених витрат на приведення літака у стан, передбачений вимогами ст.21 угоди.

З огляду на зазначене суд приймає доводи боржника та вважає, що на суму списаного акредитиву у розмірі 3181214,00грн. (еквівалент 398000,00 доларів США) зменшенню підлягає сума основного боргу (заборгованості з орендної плати), а не майбутні витрати кредитора, оскільки авансовий платіж здійснений у грудні 2012 року, тобто до порушення справи про банкрутство ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро».

З огляду на зазначене суд визнає обґрунтованою та такою, що підлягає включенню до реєстру вимог заборгованість з орендної плати частково в сумі 80445,71грн.

Вимоги кредитора по витратах у розмірі 746403,60грн. не підлягають задоволенню з наступних підстав:

В обґрунтування зазначеної суми кредитор посилається на рахунки №17118467 від 27.11.12р., №I00060855 від 11.12.12р., №1212INCHR13 від 12.12.12.р., №201212030 від 12.12.12.р., №201212036 від 12.12.12.р., №182674 від 14.12.12р., №182675 від 14.12.12р., №201212079 від 19.12.12р., №201212086 від 21.12.12.р., №201301013 від 08.01.13р., №I00061587 від 08.01.13р., №14728 від 30.01.13р., №0113VOLITO07 від 31.01.13р., №0212INCHR30 від 18.02.13р., №20-02-13 від 20.02.13р., №TX.642200.0001 від 20.02.13р.

Частина рахунків, а саме №14728, №0113VOLITO07, №0212INCHR30, №20-02-13 та №TX.642200.0001 виставлені вже після дати порушення провадження у справі про банкрутство, а отже вимоги є поточними.

Частина рахунків, виставлених до порушення провадження у справі про банкрутство, а саме №I00060855, №1212INCHR13, №182674, №182675, №201301013 та №I00061587 виставлені власнику орендованого літака - компанії «Olbia Limited» (Ірландія).

Згідно п. 22.3(іі) угоди у разі настання випадку неплатежу і відповідного припинення договору оренди боржник несе усі витрати, понесені Орендодавцем у зв'язку з завершенням оренди та відновленням володіння літаком.

Компанія «Olbia Limited» не є Орендодавцем за договором, а отже ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро» не зобов'язано відшкодовувати її витрати.

Інші надані кредитором рахунки в підтвердження витрат на відрядження ОСОБА_33, витрати на відрядження ОСОБА_34, на паркування, на юридичні послуги, тощо не є належними та допустимими доказами в підтвердження понесених кредитором витрат в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Жодних платіжних документів, що б підтверджували факт сплати вищевказаних рахунків, а отже понесення витрат, пов'язаних з припиненням договору оренди та відновленням володіння літаком суду не надано.

За таких обставин суд відмовляє у визнанні вимог кредитора по витратах у розмірі 746403,60грн. за безпідставністю та недоведеністю.

З огляду на зазначене суд визнає вимоги кредитора в сумі основного боргу 7833095,72грн. (вимоги четвертої черги) та в сумі 13915,26грн. - штрафні санкції (вимоги шостої черги) обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів та відмовляє у визнанні вимог частково на суму 3927617,60грн.

· За результатами розгляду вимог БтаБ Ер Фандінг 747 Лізінг С.А.Р.Л. (B&B Air Funding 747 Leasing S.A.R.L.) Париж, Франція, відзиву боржника, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

БтаБ Ер Фандінг 747 Лізінг С.А.Р.Л. (B&B Air Funding 747 Leasing S.A.R.L.) Париж, Франція звернулось до суду із заявою про визнання кредитором у справі на суму 11800498,64 доларів США, посилаючись на укладений між кредитором і боржником договір оренди літака А320-200, серійний номер виробника корпусу 747, разом з двома двигунами International Aero Engine IAE V2527E-AS з серійними номерами виробників двигунів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 від 11.01.2008р. до додаткових угод до нього.

В поясненнях та уточненнях суми заборгованості №б/н від 16.07.13р. БтаБ Ер Фандінг 747 Лізінг С.А.Р.Л. (B&B Air Funding 747 Leasing S.A.R.L.) кредитор розмежовує конкурсні та поточні вимоги та просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів вимоги у розмірі 14763763,00грн., з яких:

- 7948154,29грн. - заборгованість з орендної плати;

- 6254024,53грн. - платежі за капітальний ремонт;

- 561584,18грн. - штрафні санкції.

Зменшення кредиторських вимог судом розглянуто та прийнято.

У відзиві керуючий санацією не визнає вимоги компанії БтаБ Ер Фандінг 747 Лізінг С.А.Р.Л. (B&B Air Funding 747 Leasing S.A.R.L.) Париж, Франція в повному обсязі, посилаючись на наступне:

1) Відповідно до п. 4.1 угоди у разі, якщо заборгованість не буде погашена у встановлені терміни, Орендодавець має право списати резервний акредитив. 12.03.2013р. кредитором було списано резервний акредитив у сумі 930 000 дол. США. Таким чином після списання акредитиву у ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро» не залишилось заборгованості з базової (основної) орендної плати перед Орендодавцем.

2) Відповідно до п. 4.1 угоди від 07.02.2013р Орендодавець списує всі борги ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро» за капітальний ремонт та інші платежі. Таким чином вимоги з платежів за капітальний ремонт є безпідставними.

3) Оскільки термін здійснення платежів (01.05.2013р.) у відповідності до п. 4.1 угоди від 07.02.2013р. ще не настав, то нарахування штрафних санкцій та збитків є передчасним.

Судом встановлено наступне:

11.01.2008р. між БтаБ Ер Фандінг 747 Лізінг С.А.Р.Л. (B&B Air Funding 747 Leasing S.A.R.L.) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро» було укладено договір про оренду літака А320-200, серійний номер виробника корпусу 747, разом з двома двигунами International Aero Engine IAE V2527E-AS з серійними номерами виробників двигунів НОМЕР_7 та НОМЕР_8. 26.03.2008р. та 01.04.2008р. було укладено додаткові угоди до даного договору, 31.07.2009р. - поправка №3 до договору оренди, 31.08.2009р. - угода про внесення змін №4, 13.04.2011р. - угода про внесення змін №5.

07.02.2013р. між боржником і кредитором було укладено договір про внесення змін до договору та повернення, за умовами якого сторони домовилися зменшити існуючу заборгованість боржника з будь-яких платежів за договором до 550 000 доларів США, які підлягають сплаті 4 траншами в узгоджені сторонами строки, а саме 01.05.2013р., 10.06.2013р., 10.08.2013р. та 10.10.2013р. Стаття 6 даної угоди встановлює дату набрання чинності договору, а саме договір вступає в силу, якщо літак та документація на нього повернуті 12 лютого або пізніше на узгоджену сторонами дату.

Відповідно до п. 4.1 вищевказаної угоди у разі, якщо заборгованість не буде погашена у встановлені терміни, Орендодавець має право списати резервний акредитив.

Як вбачається з доданих до заяви листа ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» №Г.21.1.5.0.0/1 від 15.03.2013р. та виписки банку (номер операції 2905/496/STB, призначення платежу: за резервним акредитивом №2905/496/STB, номер та дата контракту: б/н від 11.08.2008р.), резервний акредитив у сумі 930000,00 дол. США було списано кредитором 12.03.2013р.

З огляду на вищенаведене суд зазначає, що укладання договору про внесення змін до договору та повернення від 07.02.2013р. та списання акредитиву відбулися після порушення провадження та ведення мораторію у даній справі, а тому посилання боржника на ці обставини як підстави для невизнання вимог кредитора судом до уваги не приймаються.

Заявлені кредитором вимоги зі сплати орендної плати в сумі 7948154,29грн. (еквівалент 1160945,87 доларів США) за період з 31.08.2012р. по 31.12.2012р., з платежів за капітальний ремонт в сумі 5950959,23грн. (еквівалент 744521,36 доларів США) за період з 10.02.2013р. по 31.12.2012р., за штрафним відсотком за невчасно сплачену базову (основну) оренду плату в сумі 312459,32грн. (еквівалент 39621,02 доларів США) за період з 24.06.2012р. по 10.04.13р., за штрафним відсотком за невчасно сплачені платежі за капітальний ремонт в сумі 249124,86грн. (еквівалент 31167,88 доларів США) за період з 24.06.12р. по 10.01.13р. підтверджені наданими суду рахунками.

Доказів в підтвердження вимог кредитора з платежів за капітальний ремонт в сумі 303065,30грн. (еквівалент 38210,12 доларів США) суду не надано.

З огляду на зазначене суд визнає вимоги кредитора в сумі основного боргу 13899113,52грн. (вимоги четвертої черги) та в сумі 561584,18грн. - штрафні санкції (вимоги шостої черги) обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів та відмовляє у визнанні вимог на суму 303065,30грн. за недоведеністю.

· За результатами розгляду вимог БтаБ Ер Фандінг 733 Лізінг С.А.Р.Л. (B&B Air Funding 733 Leasing S.A.R.L.) Париж, Франція, відзиву боржника, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

БтаБ Ер Фандінг 733 Лізінг С.А.Р.Л. (B&B Air Funding 733 Leasing S.A.R.L.) Париж, Франція звернулось до суду із заявою про визнання кредитором у справі на суму 12260363,25 доларів США, посилаючись на укладений між кредитором і боржником договір оренди літака А320-200, серійний номер виробника корпусу 733, разом з двома двигунами International Aero Engine IAE V2527E-AS з серійними номерами виробників двигунів НОМЕР_9 та НОМЕР_10 від 11.01.2008р. до додаткових угод до нього.

В поясненнях та уточненнях суми заборгованості №б/н від 16.07.13р. БтаБ Ер Фандінг 733 Лізінг С.А.Р.Л. (B&B Air Funding 747 Leasing S.A.R.L.) кредитор розмежовує конкурсні та поточні вимоги та просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів вимоги у розмірі 13106494,72грн., з яких:

- 9363764,48грн. - заборгованість з орендної плати;

- 3532940,77грн. - платежі за капітальний ремонт;

- 209789,47грн. - штрафні санкції.

Зменшення кредиторських вимог судом розглянуто та прийнято.

У відзиві керуючий санацією не визнає вимоги компанії БтаБ Ер Фандінг 733 Лізінг С.А.Р.Л. (B&B Air Funding 733 Leasing S.A.R.L.) Париж, Франція в повному обсязі, посилаючись на наступне:

1) Відповідно до п. 4.1 угоди у разі, якщо заборгованість не буде погашена у встановлені терміни, Орендодавець має право списати резервний акредитив. 12.03.2013р. кредитором було списано резервний акредитив у сумі 930 000 дол. США. Таким чином після списання акредитиву у ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро» не залишилось заборгованості з базової (основної) орендної плати перед Орендодавцем.

2) Відповідно до п. 4.1 угоди від 07.02.2013р Орендодавець списує всі борги ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро» за капітальний ремонт та інші платежі. Таким чином вимоги з платежів за капітальний ремонт є безпідставними.

3) Оскільки термін здійснення платежів (01.05.2013р.) у відповідності до п. 4.1 угоди від 07.02.2013р. ще не настав, то нарахування штрафних санкцій та збитків є передчасним.

Судом встановлено наступне:

11.01.2008р. між БтаБ Ер Фандінг 733 Лізінг С.А.Р.Л. (B&B Air Funding 733 Leasing S.A.R.L.) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро» було укладено договір про оренду літака А320-200, серійний номер виробника корпусу 733, разом з двома двигунами International Aero Engine IAE V2527E-AS з серійними номерами виробників двигунів НОМЕР_9 та НОМЕР_10. 15.04.2008р. було укладено додаткову угоду до даного договору, 31.07.2009р. - поправка №2 до договору оренди, 31.08.2009р. - угода про внесення змін №3, 13.04.2011р. - угода про внесення змін №4.

07.02.2013р. між боржником і кредитором було укладено договір про внесення змін до договору та повернення, за умовами якого сторони домовилися зменшити існуючу заборгованість боржника з будь-яких платежів за договором до 550 000 доларів США, які підлягають сплаті 4 траншами в узгоджені сторонами строки, а саме 01.05.2013р., 10.06.2013р., 10.08.2013р. та 10.10.2013р. Стаття 6 даної угоди встановлює дату набрання чинності договору, а саме договір вступає в силу, якщо літак та документація на нього повернуті 12 лютого або пізніше на узгоджену сторонами дату.

Відповідно до п. 4.1 вищевказаної угоди у разі, якщо заборгованість не буде погашена у встановлені терміни, Орендодавець має право списати резервний акредитив.

Як вбачається з доданих до заяви листа ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» №Г.21.1.5.0.0/1 від 15.03.2013р. та виписки банку (номер операції 2905/495/STB, призначення платежу: за резервним акредитивом №2905/495/STB, номер та дата контракту: б/н від 11.08.2008р.), резервний акредитив у сумі 930000,00 дол. США було списано кредитором 12.03.2013р.

З огляду на вищенаведене суд зазначає, що укладання договору про внесення змін до договору та повернення від 07.02.2013р. та списання акредитиву відбулися після порушення провадження та ведення мораторію у даній справі, а тому посилання боржника на ці обставини як підстави для невизнання вимог кредитора судом до уваги не приймаються.

Заявлені кредитором вимоги зі сплати орендної плати в сумі 7763348,72грн. (еквівалент 971268,45 доларів США) за період з 23.08.2012р. по 23.12.2012р., з платежів за капітальний ремонт в сумі 3532940,77грн. (еквівалент 442004,35 доларів США) за період з 10.09.2013р. по 31.12.2012р., за штрафним відсотком за невчасно сплачену базову (основну) оренду плату за невчасно сплачені платежі за капітальний ремонт в сумі 209789,47грн. (еквівалент 26246,65 доларів США) за період з 25.06.12р. по 10.01.13р. підтверджені наданими суду рахунками.

Доказів в підтвердження вимог кредитора зі сплати орендної плати в сумі 1600415,76грн. (еквівалент 200667,03 доларів США) суду не надано.

З огляду на зазначене суд визнає вимоги кредитора в сумі основного боргу 11296289,49грн. (вимоги четвертої черги) та в сумі 209789,47грн. - штрафні санкції (вимоги шостої черги) обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів та відмовляє у визнанні вимог на суму 1600415,76грн. за недоведеністю.

· За результатами розгляду вимог «Ей Джей Уолтер Авіейшн Лімітед», Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, відзиву боржника, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

«Ей Джей Уолтер Авіейшн Лімітед», Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії звернулось до суду із заявою про визнання кредитором у справі на суму 16603472,67грн.

Заявою №б/н від 22.03.13р. «Ей Джей Уолтер Авіейшн Лімітед», Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії уточнив кредиторські вимоги та просив визнати вимоги в сумі 16533971,30грн.

Зменшення кредиторських вимог судом розглянуто та прийнято.

У відзиві №34.12-54 від 27.03.13р. керуючий санацією визнає вимоги Ей Джей Уолтер Авіейшн Лімітед», Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії в сумі основного боргу 7824383,98грн.

В уточненні №34.12-61 від 05.04.13р. до відзиву №34.12-54 від 27.03.13р. керуючий санацією визнає вимоги «Ей Джей Уолтер Авіейшн Лімітед», Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії частково в сумі 9854341,10грн., з яких основний борг - 7824383,99грн., штрафні санкції - 2029957,11грн.

Заявлені кредитором вимоги на суму 9854341,10грн. підтверджені наданими суду Договором про загальні умови щодо Ексклюзивного обслуговування замінних компонентів №Donbassaero-39-GTA-20.09.10 від 20.09.10р. та рахунок-фактурами.

Заявлені кредитором вимоги на суму 6679630,20грн. суд не визнає з наступних підстав:

Надані «Ей Джей Уолтер Авіейшн Лімітед», Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії рахунок-фактури в підтвердження заявлених кредиторських вимог на суму 2178492,15грн. не є належними та допустимими доказами виконання кредитором погодинної оплати двигуна, проведення обстеження запчастин, надання позики та надання послуг з фрахтування.

Будь-які інші документи (акти виконаних робіт тощо) в підтвердження наявності зобов'язань боржника перед «Ей Джей Уолтер Авіейшн Лімітед», Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії суду не надані. Договором про загальні умови щодо Ексклюзивного обслуговування замінних компонентів №Donbassaero-39-GTA-20.09.10 від 20.09.10р. даний факт також не підтверджений.

Кредитором не надано доказів порушення боржником правил повернення невикористаних обмінних агрегатів передбачених п. 4.7.1 Договору про загальні умови щодо Ексклюзивного обслуговування замінних компонентів №Donbassaero-39-GTA-20.09.10.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Наданими суду документами не підтверджено виникнення у Ей Джей Уолтер Авіейшн Лімітед», Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії права вимоги заявленої грошової суми.

Враховуючи викладене суд визнає заявлені кредитором вимоги в сумі 6679630,20грн. необґрунтованими та недоведеними, у зв'язку з чим відмовляє в їх визнанні.

З огляду на зазначене суд визнає вимоги кредитора в сумі основного боргу 7824383,99грн. (вимоги четвертої черги) та в сумі 2029957,11грн. - штрафні санкції (вимоги шостої черги) обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів та відмовляє у визнанні вимог на суму 6679630,20грн. за недоведеністю.

· За результатами розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «РОЗА ВІТРІВ» м.Київ, відзиву боржника, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «РОЗА ВІТРІВ» м.Київ звернулось до суду із заявою про визнання кредитором у справі на суму 3735628,55грн., з яких 3734481,55грн. - основний борг, 1147,00грн. - витрати по сплаті судового збору.

В заяві №13/03-534 від 18.03.2013р. кредитор ТОВ «Авіаційна компанія «РОЗА ВІТРІВ», м. Київ уточнив суму заборгованості боржника перед кредитором станом на 10.01.2013р. у розмірі 61406531,99грн.

У відзиві від 25.03.13р. №34.12-33 керуючий санацією визнає вимоги ТОВ «Авіаційна компанія «РОЗА ВІТРІВ» в сумі 3735628,55грн., з яких 3734481,55грн. - основний борг (вимоги четвертої черги), 1147,00грн. - витрати по сплаті судового збору (вимоги першої черги).

В заяві про уточнення суми майнових вимог від 25.04.2013р. №13/04-768 кредитор ТОВ «Авіаційна компанія «РОЗА ВІТРІВ», м. Київ збільшив кредиторські вимоги та просив визнати суму майнових вимог у розмірі основного боргу у сумі 3764599,80грн.

Оскільки збільшення кредиторських вимог було подано кредитором після спливу встановленого ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строку, то суд розглядає вимоги ТОВ «Авіаційна компанія «РОЗА ВІТРІВ» як кредитора в сумі 3734481,55грн., яка була заявлена в первісній заяві.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені наданими суду Договором №94.154-12 поворотньої фінансової допомоги від 15.10.12р., Договором №94.63-12 про технічну підтримку від 26.03.12р., Договором Вет Ліза (Wet Lease) №10/12-113 від 22.12.10р., актами виконаних робіт, актами прийому-передачі наданих послуг, рахунок-фактурами та іншими матеріалами справи.

Суд визнає вимоги кредитора в сумі основного боргу 3734481,55грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів (четверта черга).

Заборгованість у сумі 1147,00грн. по сплаті судового збору за подання до суду заяви про визнання конкурсним кредитором виникла після дати порушення справи про банкрутство, тобто дані кредиторські вимоги є поточними, а тому підстави для їх визнання відсутні.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_27, м.Горлівка, відзиву боржника, реєстру вимог кредиторів, та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_27, м.Горлівка звернувся до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 13040,76грн.

У відзиві №34.12-42 від 25.03.13р. керуючий санацією визнає в повному обсязі вимоги ОСОБА_27, м.Горлівка.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені довідками №13-14/644 від15.02.13р., №13-14/645 від 15.02.13р. та іншими матеріалами справи.

Суд визнає вимоги кредитора в сумі 13040,76грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до першої черги вимог кредиторів.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_26, м.Алчевськ, відзиву боржника, реєстру вимог кредиторів, та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_26, м.Алчевськ звернулася до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 7829,18грн.

У відзиві №34.12-28 від 25.03.13р. керуючий санацією визнає в повному обсязі вимоги ОСОБА_26, м.Алчевськ.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені довідками №13-14/651 від15.02.13р., №13-14/652 від 15.02.13р. та іншими матеріалами справи.

Суд визнає вимоги кредитора в сумі 7829,18грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до першої черги вимог кредиторів.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_20, м.Донецьк, відзиву боржника, реєстру вимог кредиторів, та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_20, м.Донецьк звернулася до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 27591,58грн., з яких: 17124,38грн. - заборгованість по заробітній платі та компенсація за відрядження, 10467,20грн. - середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі.

У відзиві №34.12-21 від 25.03.13р. керуючий санацією визнав вимоги кредитора частково в сумі 17124,38грн. Вимоги зі сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 10467,20грн. не визнав, оскільки вважає, що дана вимога повинна розглядатися у загальному суді.

Заявлені кредитором вимоги в сумі 17124,38грн. підтверджені довідками №14-13/282 від 08.02.13р., №14-13/283 від 08.02.13р. та іншими матеріалами справи.

Вимоги кредитора з виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі в сумі 10467,20грн. не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитором є, зокрема, фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст.2 Закону України «Про оплату праці» структура заробітної плати складає основну, додаткову заробітну плату та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Середній заробіток за час затримки розрахунку є санкцію в розумінні Закону з усіма наслідками, що випливають з правового статусу цієї суми, і застосовуються до цієї санкції протягом процедур банкрутства (постанова Вищого господарського суду України від 13 березня 2007 року у справі № -19/230-02).

Застосування до боржника такої санкцій під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів є неможливим.

Крім того суд зазначає, що розгляд питань встановлення факту наявності затримки розрахунку при звільненні та розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тощо здійснюється відповідно до вимог КЗпП України та ЦПК України. Оцінка всім зазначеним фактам повинна бути надана в рішенні місцевого районного суду, яке повинно відповідати вимогам ст. 215 ЦПК України.

З огляду на зазначене, суд визнає вимоги кредитора в сумі 17124,38грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до першої черги вимог кредиторів; у визнанні вимог в сумі 10467,20грн. відмовляє за безпідставністю.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_23, с.Краснопілля, відзиву боржника, реєстру вимог кредиторів, та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_23, с.Краснопілля звернулася до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 15657,72грн.

У відзиві №34.12-22 від 25.03.13р. керуючий санацією визнає в повному обсязі вимоги ОСОБА_23, с.Краснопілля.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені довідками №14-13/261 від 08.02.13р., №14-13/263 від 08.02.13р. та іншими матеріалами справи.

Суд визнає вимоги кредитора в сумі 15657,72грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до першої черги вимог кредиторів.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_30, м.Феодосія, Автономна республіка Крим, відзиву боржника, реєстру вимог кредиторів, та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_30, м.Феодосія, Автономна республіка Крим звернувся до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 20495,30грн., з яких: 9932,15грн. - заборгованість по заробітній платі та компенсація за відрядження, 10563,15грн. - середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі.

У відзиві №34.12-20 від 25.03.13р. керуючий санацією визнав вимоги кредитора частково в сумі 9932,15грн. Вимоги зі сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 10563,15грн. не визнав, оскільки вважає, що дана вимога повинна розглядатися у загальному суді.

Заявлені кредитором вимоги в сумі 9932,15грн. підтверджені довідками №13-14/643 від 08.02.13р., №13-14/644 від 08.02.13р. та іншими матеріалами справи.

Вимоги кредитора з виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі в сумі 10563,15грн. не підлягають задоволенню з огляду на наступне: