Рішення № 32847618, 17.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5570/13 17.07.13

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 36201,58 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Лебеденко А.О. за дов. № б/н від 09.01.2013 року

від відповідача: Єршова С.В. за дов. № 14-67 від 22.03.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 36 201,58 грн., з яких пеня в розмірі 30 167,98 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 6 033,58 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2013р. порушено провадження у справі №910/5570/13, призначено розгляд справи на 22.04.2013 року.

За розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 22.04.2013 року з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/5570/13 передано для розгляду судді Головіній К.І. у зв'язку з перебуванням судді Шаптала Є.Ю. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2013 року справу прийнято до провадження судді Головіної К.І., розгляд справи призначено на 24.05.2013 року.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи, з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

За розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 17.05.2013 року справу передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю., у зв'язку з виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2013 року справу прийнято до провадження судді Шаптала Є.Ю., розгляд справи призначено на 24.05.2013 року.

24.05.2013 року по справі оголошено перерву до 17.06.2013 року.

17.06.2013 року представником відповідача подано до відділу діловодства суду відзив на позовну заяву.

17.06.2013 року по справі оголошено перерву до 17.07.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеному у відзиві.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 17.07.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 року між ПАТ НАК «Нафтогаз України» (замовник) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз» (виконавець) укладено Договір № 14/2295/12 про надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Договору, газорозподільне підприємство зобов'язується у 2012 році надати замовнику послуги з транспортування природного газу газорозподільними мережами до межі балансової належності об'єктів споживачів Замовника, а замовник зобов'язується сплатити газорозподільному підприємству вартість послуг з транспортування газу ГРМ у розмірі, у строки та у порядку, передбаченому умовами договору.

Згідно п. 2.7 Договору, надання послуг з транспортування газу ГРМ, підтверджується підписаним сторонами актом наданих послуг з транспортування газу ГРМ споживачам замовника.

Відповідно до п. 4.1 Договору, розрахунки за послуги з транспортування газу ГРМ здійснюються тарифом на транспортування газу розподільними трубопроводами за 1 000 куб.м. встановленим для Газорозподільного підприємства Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України. На момент укладення договору тариф визначений постановою НКРЕ від 28.12.2011 № 162 «Про встановлення тарифів на транспортування природного газу розподільними трубопроводами та постачання природного газу за регульованим тарифом для ПАТ «Севастопольгаз» і становить 142,70 грн., крім того ПДВ - 28,54 грн.. Всього разом з ПДВ - 171,24 грн..

Загальна вартість договору становить 23 630 000 грн., крім того ПДВ - 4,726,000 грн. Всього разом з ПДВ - 28 356 000 грн. та складається з місячних сум вартості послуг транспортування газу га розподільним підприємством Замовнику. Загальна вартість договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. (п. 4.4 Договору).

Сторони визначили, що розрахунки за надані послуги здійснюються замовником у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок газорозподільного підприємства. Оплата здійснюється протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання замовником рахунку за умови оформлення обома сторонами акту наданих послуг, який газорозподільне підприємство надає замовнику для підписання до 12-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавалися послуги. У разі переплати за фактично про транспортований газ, сум а переплати зараховується газорозподільним підприємством у рахунок оплати послуг з транспортування газу ГРМ на наступний розрахунковий період або повертається на поточний рахунок замовника на його письмову вимогу (п. 4.5 Договору)

З наявних в матеріалах справи Актів приймання - передачі послуг з транспортування газ від 31.03.2012 р., від 30.04.2012 р., підписаних повноважними сторонами та скріпленими печатками, вбачається, що позивачем протранспортовано відповідачу природного газу в об'ємі 28 505,94 куб.м. на загальну суму 48 813 357,16 грн..

Відповідно до супровідних листів від 11.04.2012 року № 15 2561 та від 11.05.2012 року № 15 3661 Акти приймання - передачі послуг з транспортування газ від 31.03.2012 р., від 30.04.2012 р. були направлені на адресу відповідача. Факт направлення підтверджується копіями фіскальних чеків, наявних в матеріалах справи.

З доданих до позовної заяви копій рахунків, вбачається що за Договором № 14/2295/12 від 10.04.2012 року відповідачем проведено оплату послуг з транспортування природного газу в розмірі 4 382 111,90 грн. - 28.04.2012 року, оплату послуг з транспортування природного газу в розмірі 499 245,25 грн. - 13.08.2012 року.

Позивач зазначає, що оплату за послуги з транспортування природного газу відповідачем сплачено в повному обсязі, проте внаслідок несвоєчасно проведеної оплати нараховані штрафні санкції за Актом № 3 від 31.03.2012 року за період з 20.04.2012 року по 28.04.2012 року в сумі 14 367,58 грн., за Актом № 4 від 30.04.2012 року за період з 19.05.2012 року по 13.08.2012 року в розмірі 17 596,35 грн., та 3% річних за період з 20.04.2012 року по 28.04.2012 року в сумі 2 873,52 грн., за період з 19.05.2012 року по 13.08.2012 року в розмірі 3 519,27 грн..

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором ( ст.. 903 ЦК України.

Пунктом 4.5 Договору, сторони визначили, що розрахунки за надані послуги здійснюються замовником у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок газорозподільного підприємства. Оплата здійснюється протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання замовником рахунку за умови оформлення обома сторонами акту наданих послуг, який газорозподільне підприємство надає замовнику для підписання до 12-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавалися послуги. У разі переплати за фактично про транспортований газ, сум а переплати зараховуться газорозподільним підприємством у рахунок оплати послуг з транспортування газу ГРМ на наступний розрахунковий період або повертається на поточний рахунок замовника на його письмову вимогу.

Відповідно до п. 4.5 Договору відповідач повинен був провести оплату в повному обсязі за зобов'язаннями згідно з Актом № 3 від 31.03.2012 року до 20.04.2012 року; за зобов'язаннями згідно з Актом № 4 від 30.04.2012 року до 19.05.2012 року.

Як встановлено судом та не спростовується сторонами, на виконання умов Договору позивачем виконано взяті на себе зобов'язання з надання послуг з транспортування природного газу належним чином, відповідачем порушено умови Договору та несвоєчасно проведено оплату за надані послуги.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки, відповідачем не проведено своєчасно оплату згідно умов договору, суд дійшов висновку, що останнім порушено умови Договору та вищевказаних норм ЦК, тобто виконав зобов'язання неналежним чином.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності.

Відповідно до п. 6.1 Договору, за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань за Договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу у урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Згідно надано позивачем розрахунку 3% річних від простроченої суми, останнім вірно проведеного розрахунок суми за зобов'язаннями згідно з Актом № 3 від 31.03.2012 року; за зобов'язаннями згідно з Актом № 4 від 30.04.2012 року, тому вимога позивача про стягнення 3% річних за зазначений період у сумі 6 392,79 грн. є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.2 Договору, у разі порушення замовником строків оплати, передбачених розділом 4 договору, із замовника стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно розрахунку, наявного в матеріалах справи, розмір пені за зазначений період визначений позивачем у розмірі 30 167,98 грн. Відповідно до наданого додаткового розрахунку позивача зазначає, що розмір пені за зазначений період становить 31 963,93 грн..

Перевіривши правильність розрахунку пені за Актом № 3 від 31.03.2012 року та за Актом № 4 від 30.04.2012 року, суд встановив, що загальний розмір пені за зазначеними зобов'язаннями становить 31 963,93 грн..

Тому вимога позивача про стягнення пені визнається судом законною та обґрунтованою та підлягає задоволенню в розмірі 31 963,93 грн..

Таким чином, позов визнається судом законним, доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: судовий збір, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 525,526, 549, 901,903, ЦК України, ст. 173,193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код: 20077720) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз» (99003, м. Севастополь, вул.. Гідрографічна, 1, ідентифікаційний код: 03358305) 3% річних від простроченої суми в розмірі 6 392 (шість тисяч триста дев'яносто дві) грн.. 79 коп., пеню в розмірі 31 963 (тридцять одна тисяча дев'ятсот шістдесят три) грн.. 93 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять ) грн. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 22.07.2013 року

Суддя Є.Ю. Шаптала