Ухвала суду № 32846912, 02.08.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 437/11688/13к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Луганськ « 02» серпня 2013 року

Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого-судді –Антоненко М.В.

при секретарі – Атуовій К.А.

за участю прокурора – Бурмістрова В.І.

с участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 12013030050005118 від 31.07.2013, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, який має неповну середню освіту, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не депутат, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Лютикова, 5/11, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Шевченко, 36/41, раніше судимого 05.06.2012 році, Краснодонським міським судом Луганської області, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.69, ст.71 КК України, на 1 рік 1 місяць позбавлення волі, 08.02.2013 року звільнений від відбуття покарання з Суходільської ВК Луганської області, особа якого посвідчується паспортом громадянина України серії ЕК № 408545, виданий Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області 04.04.1997 році,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, а саме , -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013 до Ленінського районного суду м. Луганська надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 12013030050005118 від 31.08.2013, про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке погоджено з прокурором прокуратури Ленінського району м. Луганська.

Вказане досудове розслідування розпочате 31.07.2013 слідчим СВ Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганські області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України,-

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2013 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин знаходився в приміщенні палати №12 відділення променевої терапії Луганського обласного клінічного онкологічного диспансеру, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Краснодонська, 8, де на однієї з полиць шафи він побачив чоловічу сумку чорного кольору, після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити здійсненню його злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи низовинну мету наживи та незаконного збагачення, з полиці шафи, діючи повторно, таємно, викрав чоловічу сумку чорного кольору (був у користуванні), вартість якої, згідно довідки з ПП «ОСОБА_4А.», станом на 31.07.2013 року складає 50 гривень 00 копійок, в якої знаходився розкладний ніж побутового призначення (був у користуванні), вартістю, згідно довідки з ПП «ОСОБА_4А.», станом на 31.07.2013 року,- 50 гривень 00 копійок та зарядний пристрій на мобільний телефон «Нокіа» (був у користуванні), вартістю, згідно довідки з ПП «ОСОБА_4А.», станом на 31.07.2013 року,- 30 гривень 00 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

При здійснення спроби втекти з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_3 був помічений потерпілим ОСОБА_6, діючи повторно, відкрито, не реагуючи на вимоги потерпілого зупинитися і повернути викрадене майно, утримуючи його при собі, ОСОБА_3, був затриманий медичним персоналом ЛОКОД, в результаті чого свої противоправні дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужого майна, скоєного повторно ОСОБА_3, не зміг довести до кінця.

Своїми противоправними діями, направленими на відкрите заволодіння чужого майна, шляхом вільного доступу, скоєного повторно, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 130 гривень 00 копійок.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Наполягав на застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник проти клопотання заперечували, просили суд обрати більш м’який запобіжний захід.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов’язків, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обрати менш м’який запобіжний захід не є можливим, у зв’язку із наявністю ризиків, які у тому числі на даний час, свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, приймаючи до уваги наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, які у повному обсязі зібрані у даному кримінальному провадженні і тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінуються підозрюваному ОСОБА_3, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, що є тяжким, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а також враховуючи вік, стан здоров’я підозрюваного ОСОБА_3, відсутність постійного місця роботи, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України та ст. 29 Конституції України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, строк тримання під вартою обчислювати з 31.07.2013 з 18 годин 25 хвилин.

Визначити строк дії ухвали до 01.10.2013 року.

Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 60000 гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА 37318003000730 МФО 804013 код 26297948.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_3, з-під варти у зв’язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3, наступні обов’язки:

- не відлучатись із м. Краснодон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Вказані обов’язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз’яснюється положення п.-п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

В разі невиконання вище перелічених обов’язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: М.В. Антоненко

Копію цієї ухвали мені вручено “___”____2013 року о “___” год. “___” хв.

Одночасно роз’яснено порядок її оскарження.

(______) _______

ПІБ підпис