Ухвала суду № 32846862, 06.08.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/5872/13-ц

06.08.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя у складі:

Головуючого судді Двірник Н.В.,

При секретарі Абджамілової Ш.Р.

розглянув у відкритому судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1, Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ТОВ «ОТП факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, вказана заява мотивована тим, що 15.02.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, якій зареєстровано в реєстрі за №1129 на договорі іпотеки від 28.11.2007 року., зареєстрованого в реєстрі за №6973 про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, на корить публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суми розмірі110094,79 грн. Договір іпотеки було укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобов'язань за укладеним кредитним договором №ML-G02/008/2007 від 25.09.2007 року. На підставі виконавчого напису постановою Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ від 11.04.2013 року було відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь АТ «ОТП Банк». 10.12.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю «б/н, також було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило,а ТОВ «ОТП факторинг Україна» прийняло за кредитним договором №ML-G02/008/2007 від 25.09.2007 року усі права вимоги за кредитним договором. Просять замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала, просила замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник заінтересованої особи ПАТ «ОТП Банк» до судового засідання не звився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Представник ВДВС Центрального району м. Сімферополя у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому проваджені є стягував і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: переданням ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги), правонаступництва, виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем), виконання обов'язку боржника третьою особою.

Отже, за змістом п. 2 ч.1 вказаної статті правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов'язанні, яка відрізняється від такої підстави зміни кредитора у зобов'язані, як відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином під, правонаступництвом у виконавчому проваджені розуміється заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому проваджені.

Підставою правонаступництва юридичної особи є її реорганізація після відкриття виконавчого провадження, яка підтверджена документально (універсальне правонаступництво).

У розумні зазначених норм права ТОВ «ОТП актори Україна» не є правонаступником ПАТ «ОТП Банк», а суд вважає, що відсутні закон підстави для задоволення заяви ТОВ»ОТП факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження », ст. 512 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1, Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції , про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Н.В.ДВІРНИК