Ухвала суду № 32846707, 07.08.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4972/13-ц

Провадження № 4-с/750/34/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Криничної Анастасії Валеріївни, заінтересована особа - ТОВ фірма «ТехНова», -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2013 року скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Криничної А.В. щодо відкриття виконавчого провадження ( ВП № 37941714) з виконання виконавчого листа № 2-228/10, виданого 12.04.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з нього на користь ТОВ фірма «ТехНова» 30,00 грн., просить визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ( ВП № 37941714) від 15.05.2013 року.

Скаржник в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суб'єкт оскарження в судове засідання не з'явився, надав заперечення проти скарги та клопотання про розгляд справи без участі представника ДВС, у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про розгляд скарги сповіщена завчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана скарга є необгрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебував виконавчий лист № 2-228/10 від 12.04.2010 року Деснянського районного суду м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.на користь ТОВ фірма «ТехНова», виконавче провадження № 37941714.

Вказаний виконавчий документ надійшов до відділу 15.05.2013 року за належністю з Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції у зв'язку з тим, що встановлено нове місце проживання боржника: АДРЕСА_1, а у виконавчому документі адреса місця проживання вказана: АДРЕСА_2.

Пунктом 1 частини 1 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» (далі -Закон), у редакції до змін, внесених Законом № 2677-VI від 04.11.2010 року закріплено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Виконавчий лист № 2-228/10 виданий 12.04.2010 р., а вперше надійшов на виконання до Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ 12.05.2010 р., того ж дня державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконачого провадження, № виконавчого провадження за ЄДРВП 19984387.

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 22 Закону (редакція до змін внесених Законом № 2677- VI від 04.11.2010 року) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. В подальшому державним виконавцем було встановлено, що боржник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону (редакція після змін внесених Законом № 2677- VI від 04.11.2010 року) у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувача. У зв'язку з чим, виконавчий документ був надісланий за новим місцем проживання боржника.

Згідно ст.. 23 цього Закону (редакція після змін внесених Законом № 2677- VI від 04.11.2010 року) строк пред'явлення до виконання переривається, зокрема у зв'язку з пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, при цьому час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно заперечень державного виконавця, виконавче провадження № 37941714 закінчено 25.06.2013 року у зв'язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі, оскільки боржником заборгованість за виконавчим документом сплачена самостійно.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що з боку державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Криничної А.В. порушень чинного законодавства допущено не було.

За таких обставин, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Криничної Анастасії Валеріївни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів, у порядку, передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон