Справа №464/5944/13-ц
пр № 2/464/1485/13
У Х В А Л А
про забезпечення позову
07 серпня 2013 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючої - судді Волоско І.Р.,
при секретарі - Соколовій О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про поділ майна подружжя, в якому просить розділити майно набуте під час шлюбу із ОСОБА_2. та визнати за ним право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 та зобовязати ОСОБА_2 компенсувати 1/2 частки вартості автомобіля марки Рено, д.н.з. НОМЕР_1.
ОСОБА_1 по справі подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт та заборону на вчинення будь-яких дій щодо квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки Рено, модель Кліо 1.2, д.н.з. НОМЕР_1, що належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та якими на даний час користується ОСОБА_2, яка може вчинити дії, що зроблять неможливим в подальшому виконання рішення суду.
Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід накласти на арешт та заборону на вчинення будь-яких дій відносно спірного майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки Рено, модель Кліо 1.2, д.н.з. НОМЕР_1, що належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду
Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 (ІДН-НОМЕР_2, зареєстрований АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2) про забезпечення позову задоволити.
В порядку забезпечення позову накласти арешт та заборону на вчинення будь-яких дій відносно спірного майна:
- квартири АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 (ІДН - НОМЕР_2, проживає АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (ІДН- НОМЕР_3, проживає АДРЕСА_1);
- автомобіля марки Рено, модель Кліо 1.2, д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 (ІДН - НОМЕР_2, проживає АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (ІДН- НОМЕР_3, проживає АДРЕСА_1);
Копію ухвали направити ОСОБА_1 - для відома та пред'явлення до виконання. Після виконання, копію ухвали направити ОСОБА_2 - для відома.
Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом, зокрема ст. 382 КК України.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, а особою у відсутності якої ухвалу було постановлено - протягом того ж строку з дня отримання її копії.
Суддя
Судове рішення № 32846304, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 07.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/5944/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: