Рішення № 32846049, 07.08.2013, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1150/13-ц

Провадження № 2/349/346/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 серпня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Рогатині цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві зазначено, що 15 серпня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №08005439090 про надання ОСОБА_1 кредиту в сумі 43490,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до договору відступлення. Таким чином, товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 08005439090 від 15 серпня 2008 року товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення.

Первинний кредитор ТОВ «ПростоФінанс» свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав відповідачеві кредитні кошти в сумі 43490,00 гри.

Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав. Станом на 10.11.2012 року має прострочену заборгованість за кредитом - 9173,04 гри., по відсотках - 1791,54 грн., заборгованості за комісією 848,12 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості та розрахунком заборгованості.

Просили позов задовольнити повністю. Стягнути з відповідача по справі на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» борг в сумі 13 756,83 грн. та понесені ними судові витрати в сумі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача Ємчук А.В. (діє на підставі довіреності №ДВК - 139 від 18.02.2013 р.) не прибув, направив на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи у відсутності представника позивача, позов просив задовольнити повністю (а.с.46-47,52).

Відповідач в судове засідання не прибув повторно і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання ним судових повісток (а.с.45,51).

З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15.08.2008 року між ОСОБА_1 і товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс» було укладено кредитний договір №08005439090. Кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 43 490 грн. в термін до 08.10.2008 року (а.с.4-6).

Відповідно до погашення заборгованості повинно було здійснюватися з 09.10.2008 року по 07.10.2010 року включно до 09.10.2008 року в сумі 1729,30 грн., з 10.10.2008 року в рівних сумах по 1076,95 грн. (а.с.7).

З розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 вбачається, що станом на 10.11.2012 року сума заборгованості за кредитом становить: 13 756,83 грн. з них 9173,04 грн. - заборгованість за кредитом, 1791,54 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 848,12 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штраф - 1944,13 грн. (а.с.17).

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до договору відступлення. Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 08005439090 від 15 серпня 2008 року товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення (10-14).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч.1 ст.1077 Цивільного Кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь- який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст.1078 Цивільного Кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

За ст.1080 Цивільного Кодексу України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань " або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Статтею 1084 Цивільного Кодексу України встановлено, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст.514 Цивільного Кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 524,526, 530, 610-612, 622, 625.1077-1078 ЦК України керуючись ст.ст.88, 10,11,60,208, 209, 212, 224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ЄДРПОУ:35326253, р/р 25607010332001 (07400, Київська обл.. м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. №14 - 14145,74 грн. заборгованості за кредитним договором та 229,40 грн. судового збору. Всього на загальну суму 14 375,14 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: О.О.Лошак

.