Рішення № 32845776, 07.08.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/1718/13

258/4393/13-ц

Справа № 2/258/1718/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2013р. Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: головуючої судді Дорошенко В.Г.

при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків за договором,-

в с т а н о в и в :

ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків за договором, в якому вказує, що 19.08.2009 р. між ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про навчання професії водія трамваю, згідно з умовами якого позивач за свій рахунок зобов'язався провести навчання відповідача професії водія трамваю на курсах підготовки нових робітників та після закінчення навчання надати роботу за спеціальністю водія трамваю ККП ДМР «Донелектроавтотранс». В свою чергу відповідач зобов'язався відпрацювати після закінчення курсів, водієм трамваю не менше трьох років, а в разі розірвання трудового договору з його ініціативи або з ініціативи адміністрації за порушення навчального процесу, а також дисципліни, відшкодувати позивачу фактичні витрати на навчання пропорційно відпрацьованому часу.

28.09.2011 р. відповідачка була звільнена з підприємства за власним бажанням та на теперішній час фактичні витрати на навчання не відшкодувала. Таким чином, відповідачкою були порушені умови Договору та його зобов'язання погасити борг. Внаслідок невиконання відповідачкою умов договору позивачу були спричинені матеріальні збитки, а саме підприємством були невиправдано понесені витрати на навчання робітника, який не залишився працювати на підприємстві ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс». Розмір матеріальних збитків спричинених позивачу складає 2549,44 грн.

На підставі вищевикладеного, позивач змушений звертитися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідачки спричинені йому матеріальні збитки та понесені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Батозська Я.О., яка діяла на підставі довіреності від 25.01.2013 р. № 04/24, позовні вимоги цілком підтримала, надала пояснення аналогічні вищевикладеним. Просила суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи мається повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд визнає неявку відповідачки в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що 19.08.2009 р. між ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» та ОСОБА_1 був укладений договір про навчання професії водія трамваю. Згідно п.п.1.1, 1.3 Договору позивач за свій рахунок зобов'язався провести навчання відповідача професії водія трамваю на курсах підготовки нових робітників та після закінчення навчання, надати роботу за спеціальністю водія трамваю на підприємстві ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс». В свою чергу згідно п.п. 2.2, 2.3 Договору відповідачка зобов'язалася відпрацювати після закінчення курсів водієм трамваю не менше трьох років, а в разі розірвання трудового договору з його ініціативи або з ініціативи адміністрації за порушення навчального процесу, а також дисципліни, відшкодувати позивачу фактичні витрати на навчання пропорційно відпрацьованому часу.

Відповідно до наказу № 165л від 03.02.2010 р. ОСОБА_1 - кондуктора пасажирського транспорту трамвайного ДЕПО № 4 з 03.02.2010 р. було переведено водієм трамваю 3-го класу до цього ж ДЕПО (а.с.8).

При цьому згідно наказу про припинення трудового договору (контракту) № 1744л від 28.09.2011 р. було звільнено водія трамваю - ОСОБА_1 з ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» за власним бажанням на підставі ст.38 КЗоТ (а.с.9).

Згідно розрахунку з відшкодування витрат на навчання професії водія, сума до відшкодування витрат за навчання за невідпрацьований період - 2549,44 грн., кількість невідпрацьованих днів - 496 з розрахунку 5 грн.14 коп. за кожний невідпрацьований день (а.с.12).

Положенням статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Також відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредитору завдані збитки.

Згідно ст.22 ЦК України особа, який завдано збитків внаслідок порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, якщо інше не передбачено договором або законом.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229,40грн.(а.с.3).

Керуючись ст.ст.10,60,88 ЦПК України, ст. 22, 509, 526, 623 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» (р/р 26006198088991 в ДФ ПАТ «Кредитпромбанк» м.Донецька, МФО 335593, ЄДРПОУ 03328250) суму завданих матеріальних збитків в сумі 2549 грн. 44 коп., судові витрати у сумі 229, 40 грн., а всього 2778,84 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім гривень вісімдесят чотири копійки).

На рішення суду може подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: