Рішення № 32845600, 24.07.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/271/13- ц

Провадження №2/210/759/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.

за участю секретаря Ромашевському В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 372 гривень 17 копійки.

В обґрунтування позову позивач вказує, що Відповідач є побутовим абонентом і на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. 06 січня 2010 року при перевірці контролерами Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає Відповідач, виявлено порушення п. 37 ПКЕЕН - самовільне підключення до мереж ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" після відключення за борги, без дозволу, під лічильник. Даний факт порушення зафіксовано відповідним актом № В 032482 від 06.01.2010 р. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, було виконано розрахунок суми збитків за період з 16.12.2008 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 06.01.2010 р. на суму 372 грн. 17 коп. В зв'язку з чим просили суд стягнути з Відповідача на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 372 грн. 17 коп., витрати, пов'язані із оплатою судового збору за подачу позовної заяви та витребувати з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ідентифікаційний номер ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність та постановити заочне рішення.

Відповідач про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчить довідки поштового відділення № 7 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листів. Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки про час і місце проведення судового засідання його учасники були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 січня 2010 року за адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1, представниками позивача було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої виявлено порушення п. п. 37 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" після відключення за борги, без дозволу, під лічильник, про що складено відповідний акт серії № В 032482 від 06.01.2010 р. Представник відповідача копію акту отримав, та йому було повідомлено про час та дату розгляду акту на засіданні комісії. /а.с. 4, оборот/.

Так, із вищезазначеного акту вбачається, що при перевірці 06.01.2010 р. контролерами Криворізьких міських електромереж Лубенець А.В., Убисская С.І., електромонтером Коньшиним М.А., було встановлено факт порушення споживання електроенергії відповідачем. Зазначений акт складено з дотриманням вимог "Правил користування електричною енергією для населення", доказів протилежного судові не надано, тому вважати, що цей акт складений з порушеннями, немає підстав.

У зв'язку з вищевказаними порушеннями Правил позивачем був зроблений розрахунок збитків, заподіяних відповідачем за період з 16.12.2008 р. по 06.01.2010 р. в результаті незаконного використання електроенергії - на суму - 372,17 грн. (а.с. 3)

Відповідно до Протоколу № 6 засідання комісії від 27.01.2010 відповідач жодних заперечень та зауважень з приводу складання вказаного документу - не надавав (а.с. 6)

У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини .

Суд, в межах наявних доказів, перевіривши правильність зроблених розрахунків вважає, що сума збитку заподіяного відповідачкою енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, зазначена позивачем у позові в розмірі 372,17 грн. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 37 ПКЕЕН Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Як вбачається з матеріалів справи, дата останнього зняття показань електролічильника - 16.12.2008 року, наступна - 06.01.2010 року. Тому суд вважає, що розрахунки збитків нараховані вірно, а саме: за період з 16.12.2008 року по 06.01.2010 року, тобто за 387 дні. /а.с. 3/.

Враховуючи наведене, підлягає стягненню сума збитків нарахована за вказаний період в сумі 372, 17 грн.

Вказані розрахунки відповідають вимогам п.53 Правил користування електроенергією, та Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався правом надання заперечень проти позову, надані Позивачем докази щодо порушення правил користування електричною енергією не спростував.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, у зв'язку з чим на нього відкрито особовий рахунок 2188036.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами "Правил користування електричною енергією" вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, є збитками енергопостачальника внаслідок неотримання вартості спожитої, але не облікованої за обчислювальний період електричної енергії. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п.2 ч.2 ст.22 ЦК України).

Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Що стосується вимог в частині зобов'язання відповідача надати відомості про ідентифікаційний номер або направлення запиту до податкової, суд вважає їх необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Так, згідно з ст.16 Закону України "Про захист персональних даних", суб'єкт відносин, пов'язаних з персональними даними, має право подати запит, щодо доступу до персональних даних володільцю бази персональних даних.

Розглядаючи справи, суд дотримується вимоги статей 58, 59 ЦПК про належність і допустимість доказів, а також ст. 15, 16 ЦК України, ст. 15 ЦПК України щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано відомостей про неможливість отримання позивачем, як суб'єктом відносин, пов'язаних з персональними даними, вказаних доказів.

Отже, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 229,40 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали та проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 11 ч.2, 15, 16, 1166 ЦК Україна, ст.ст.10.11,60, 2312-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст.26,27 Закону України HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_210/ed_2013_01_01/pravo1/Z970575.html?pravo=1#210""HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_210/ed_2013_01_01/pravo1/Z970575.html?pravo=1#210"Про електроенергетикуHYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_210/ed_2013_01_01/pravo1/Z970575.html?pravo=1#210"", п.п. 37, 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, п.п. 2, 5, 7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами "Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж ( р\р 26033300311042, філія Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код ЄДРПОУ 00130843, отримувач -Криворізькі міські електричні мережі ПАТ "Дніпрообленерго") суму заборгованості у розмірі 372 грн. 17 коп. (чотириста вісімдесят одна грн.56 коп.), а також судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп. ( р\р 26000060431312, МФО 305750 Криворізька філія ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ "Дніпрообленерго".

В іншій частині позовної заяви - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна