Ухвала суду № 32845407, 09.07.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2а/1522/1384/11

Номер провадження 6а/522/160/13

У Х В А Л А

09 липня 2013 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Суворової О.В.,

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяви сторін про зміну способу і порядку виконання постанови суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0800 про визнання неправомірними дій суб'єктів владних повноважень щодо встановлення, нарахування та виплаті посадового окладу в зменшеному розмірі,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2011 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А 0800 про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій, визнано незаконним наказ № 134 командира Військової частини А 0800 від 12.03.2010 року та зобов'язано командування військової частини А 0800 провести дії з донарахування та виплати різниці між фактично сплаченим грошовим забезпеченням та грошовим забезпеченням встановленим Наказом Міністра оборони України за № 707 від 30.12.2007 року «Про встановлення посадових окладів б офіцерського складу Збройних Сил України» у розмірі за штатом на 3% нижчими від осадових окладів відповідних військових керівників з виплатою компенсації за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року за № 159, починаючи з березня 2010 року. Дана постанова набрала чинності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2012 року внесено виправлення у текст резолютивної частини постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0800 про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій, в частині написання прізвища, ім'я та по батькові позивача, зазначивши вірним „ Зобов'язати командування військової частини А 0800, код 24981474, провести дії з донарахування та виплати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , різниці між фактично сплаченим грошовим забезпеченням та грошовим забезпеченням встановленим Наказом Міністра оборони України за № 707 від 30.12.2007 року «Про встановлення посадових окладів б офіцерського складу Збройних Сил України» у розмірі за штатом на 3% нижчими від осадових окладів відповідних військових керівників з виплатою компенсації за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року за № 159, починаючи з березня 2010 року ", а також внесено виправлення у текст виконавчого листа виданого 13.09.2012 року Приморським районним судом м. Одеси по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0800 про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій, в частині написання найменування боржника, зазначивши вірним «командування військової частини А 0800» (код 24981474).

Сторони звернулися до суду з заявами про зміну способу і порядку виконання постанови суду стосовно виплати коштів по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0800 про визнання неправомірними дій суб'єктів владних повноважень щодо встановлення, нарахування та виплаті посадового окладу в зменшеному розмірі, в яких згідно уточнень просять змінити спосіб виконання постанови суду, а саме стягнути у примусовому порядку з командування військової частини А 0800 (код 24981474) різницю між фактично виплаченим грошовим забезпеченням та грошовим забезпеченням, встановленим наказом Міністра оборони України № 707 від 30.12.2007 року , а саме суму у розмірі 23900,15 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вищезазначену заяву та просив суд її задовольнити.

Представник командування військової частини А 0800 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши думку сторін, вивчивши та проаналізувавши надані сторонами докази в частині вирішення питання стосовно заміни способу та виконання постанови суду, суд прийшов до висновку, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.255 КАС України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст.1 ЗУ „Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як вбачається з довідки , наданої відповідачем , загальна сума доплат, які підлягають виплаті позивачу , складає 23900, 15 гривень.

Європейський суд з прав людини у справі «Бурдов проти Росії» (заява № 59498/00) зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень.

Суд вважає, що неможливість виконання постанови від 18.05.2011 року через обставини, які унеможливлюють його виконання, без заміни способу виконання на інший, який дає можливість здійснити повний захист прав ОСОБА_1, приводить до порушення принципу обов'язковості судового рішення. Крім того, відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків кожен має право на справедливий... розгляд справи судом упродовж встановленого законом розумного строку, до якого входить і строк виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяви сторін про зміну способу і порядку виконання постанови суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0800 про неправомірні дії суб'єктів владних повноважень щодо встановлення, нарахування та виплаті посадового окладу в зменшеному розмірі - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0800 про визнання неправомірних дій суб'єктів владних повноважень щодо встановлення, нарахування та виплаті посадового окладу в зменшеному розмірі, а саме стягнути з командування військової частини А 0800 (код 24981474) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, різницю між фактично виплаченим грошовим забезпеченням та грошовим забезпеченням, встановленим наказом Міністра оборони України № 707 від 30.12.2007 року , а саме суму у розмірі 23900 (двадцять три тисячі дев'ятсот ) гривень 15 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В.Суворова

09.07.2013