Рішення № 32844957, 07.08.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/789/13-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/3304/13 Доповідач у 2 інстанції МережкоКатегорія 29 07.08.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Власенко О.В.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Управління житлово-комунального господарства „Добробут", Коцюбинської селищної ради Київської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Дочірнього підприємства „Управління житлово-комунального господарства „Добробут", Коцюбинської селищної ради Київської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона разом із донькою проживає у АДРЕСА_1. Вона є власником квартири НОМЕР_1. Відповідач ДП УЖКГ "Добробут" надає комунальні послуги відповідно до укладених договорів. Рішенням Ірпінського міського суду від 02 липня 2012 року був частково задовлений позов ДП УЖКГ "Добробут" до неї про стягнення заборгованості та стягнуто 5015 грн. 31коп.

Позивачка зазначала, що вона не сплачувала частину коштів за житлово- комунальні послуги, оскільки має статус матері одиночки та має право на отримання державної субсидії. Вона неодноразово зверталась до управління праці та соціального захисту населення виконкому Ірпінської міської ради щодо надання їй субсидії, однак їй було відмовлено, оскільки ДП УЖКГ "Добробут" в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Ірпінської міської ради не зареєстрований як організація, що надає комунальні послуги. Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ірпінської міської ради неодноразово зобов'язував відповідача зареєструватися, надати інформацію щодо затверджених тарифів, норми споживання послуг, реквізити підприємства. Згідно із листів Коцюбинської селищної ради видно, що за період з 2010 року по 2012 року тарифи у виконкомі не затверджувались.

Позивачка зазначала, що 25 жовтня 2011 року вона звернулась із заявою про призначення їй субсидії. Але субсидія їй призначена не була з вини відповідача. Позивачка вважала, що діями відповідача їй було спричинено матеріальну шкоду та моральну шкоду, оскільки вона тривалий час з вини відповідача переживає душевні страждання та переживання.

З урахуванням уточнень позивач просила зобов'язати ДП УЖКГ "Добробут" зареєструватися в Управлінні праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради як організація, що надає комунальні послуги та надати всі відомості для оформлення її субсидії. Стягнути із ДП УЖКГ "Добробут" матеріальні збитки в сумі 5015 грн. 31 коп. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Дочірнє підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Добробут» зареєструватися в Управлінні праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради як організація, що надає комунальні послуги. Зобов'язано Дочірнє підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Добробут» надати довідку про склад сім'ї ОСОБА_1 та розмір платежів за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_2 В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, з підстав порушення норм матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про зобов'язання ДП УЖКГ "Добробут" зареєструватися в Управлінні праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради як організація, що надає комунальні послуги, оскільки діями ДП УЖКГ "Добробут" у зв»язку з неререєстрацією в Управлінні праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради порушується право позивача на отримання субсидії, як матері одиначки.

Однак, з такими висновками суду погодитись не можна з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка разом із донькою проживає у АДРЕСА_1. Вона є власником кв. НОМЕР_1 Наведені обставини справи стверджуються копією витягу про реєстрацію права власності та копією свідоцтва (а.с.17-18).

Відповідач ДП УЖКГ "Добробут" надає комунальні послуги відповідно до укладених договорів.

Рішенням Ірпінського міського суду від 02 липня 2012 року частково задовлено позовні вимоги ДП УЖКГ "Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП УЖКГ "Добробут" заборгованість в сумі 5015 грн. 31 коп.

Судом встановлено, що позивачка неодноразово зверталась до управління праці та соціального захисту населення виконкому Ірпінської міської ради щодо надання їй субсидії, однак їй було відмовлено, оскільки ДП УЖКГ "Добробут" в управлінні праці та соціального і захисту населення виконкому Ірпінської міської ради не зареєстрований як організація, що надає комунальні послуги. Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ірпінської міської ради зверталося до відповідача з проханням зареєструватися, надати інформацію щодо затверджених тарифів, норми споживання послуг, реквізити підприємства (а.с.6-12).

Як видно із заперечень відповідача, ДП УЖКГ "Добробут" не надає ОСОБА_1 довідку про склад сім'ї та про надані комунальні послуги, оскільки позивачка має заборгованість по оплаті комунальних послуг. (а.с. 33-34).

Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку в частині задоволення позову про зобов'язання ДП УЖКГ „Добробут" надати довідку про склад сім'ї ОСОБА_1 та розмір платежів за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_2 оскільки Законом України „Про житлово-комунальні послуги" не передбачено відмову відповідача у видачі такої довідки особам, які мають заборгованість по оплаті комунальних послуг

Відповідно до положень ч. 2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За змістом вказаної норми особа, яка вважає, що її право порушене, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який, як правило, визначається спеціальним законом (Цивільний Кодекс чи інший акт цивільного законодавства), що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог про зобов'язання ДП УЖКГ "Добробут" зареєструватися в Управлінні праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради як організація, що надає комунальні послуги, оскільки позивачем в даній частині позову обрано неналежний спосіб захисту свого порушеного права, не передбачений актом цивільного законодавства.

Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди з ДП УЖКГ „Добробут" на користь ОСОБА_1, оскільки не надано жодного доказу на підтвердження обствин завдання такої шкоди відповідачем.

За таких обставин рішення суду першої інстанції, не можна вважати законним і обґрунтованим, воно підлягає скасуванню в частині зобов'язання ДП УЖКГ "Добробут" зареєструватися в Управлінні праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради як організація, що надає комунальні послуги, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2013 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання ДП УЖКГ "Добробут" зареєструватися в Управлінні праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради як організація, що надає комунальні послуги. Ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Управління житлово-комунального господарства „Добробут", Коцюбинської селищної ради Київської області про зобов'язання ДП УЖКГ "Добробут" зареєструватися в Управлінні праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради як організація, що надає комунальні послуги - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: