Вирок № 32843726, 07.08.2013, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1103/13-к

Провадження № 1-кп/172/115/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Ушакової Н.Є.

при секретарі -Сергійчик Л.М.

за участю прокурора - Прохуренко А.Ю.

обвинуваченого-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка кримінальну справу № 172/1103/13-к, яка надійшла до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 02 серпня 2013 року від прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом (№12013040420000 від 08.07.2013 року) відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка, Васильківського району, Дніпропетровської області, українця, освіта середня, розведеного, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер по інвалідності ІІ групи, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, достовірно знаючи що конопля є рослиною, що містить наркотичні речовини та вирощування якої заборонено, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», від 15.02.1995 року, виявивши в травні 2013 року (більш точної дати слідством не встановлено) на території домоволодіння, яке належить йому на праві власності, що розташоване в АДРЕСА_2, мимовільно проростаючі рослини конопель, які незаконно вирощував на території свого домоволодіння і не вжив заходів для їх знищення, а залишив для особистих цілей без мети збуту.

8 липня 2013 в період часу з 17.05 годин до 18.15 годин в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, яке належить ОСОБА_1, що розташоване за адресою АДРЕСА_2, з тильного боку господарської будівлі, було виявлено та вилучено 19 рослин конопель, які згідно висновку судової хімічної експертизи №70/10/1665 від 22 липня 2013 року є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, які містить наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_1 незаконно вирощував на території свого домоволодіння в кількості 19 штук.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, та пояснив, що в АДРЕСА_2 знаходиться будинок, який залишився йому у спадок від батьків. Посадив огородину, яка весною зійшла. 08 липня 2013 року приїхали співробітники міліції з ухвалою про проведення обшуку та виявили 19 кущів рослин коноплі, які проростали в кінці городу.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи,суд прийшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_1

З протоколу обшуку та фототаблиці від 09 липня 2013 року вбачається, що співробітниками міліції було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2. В ході якого було виявлено рослини конопель в кількості 19 штук, які в подальшому були вилучені та опечатані. (а.с.6-9).

З висновку експерта №70/10/1615 від 22.07.2013 року вбачається, що надані 15 липня 2013 року на експертизу рослини, у кількості 19 штук вилучені в домоволодінні у ОСОБА_1.(згідно протоколу огляду від 08 липня 2013 року) є рослинами рода коноплі(Cannabis), які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (а.с.20-22).

Постановою слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25 липня 2013 року 19 рослин конопель, що знаходяться в одному мішку, опечатаному печаткою НДЕКЦ визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12013040420000687 та здано в камеру зберігання наркотичних речовин Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області(а.с.23).

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель, у кількості 19 рослин, тобто понад 10 рослин і більше.

Суд прийшов до висновку про доведеність правової кваліфікації дій ОСОБА_1

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд вважає щире каяття у скоєному.

Згідно ст.67 КК України обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше до кримінальної,адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер-інвалід 2 групи, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря- нарколога, психіатра не перебуває (а.с. 26, 28-31,7).

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати положення ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі у вигляді штрафу.

Виключними обставинами суд вважає:

1) ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної,кримінальної відповідальності, характеризується позитивно;

2) ОСОБА_1 є інвалідом ;

Оскільки обвинувачений інвалід 2 групи, суд вважає недоцільним застосувати покарання у вигляді арешту , або обмеження волі.

Згідно ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 витрати на залучення експерта в розмірі 391 грн 20 коп (а.с.19)

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину за ч.1 ст.310 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,витрати на залучення експерта в розмірі 391 грн 20 коп

( УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, № рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПО 37989274 банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області за проведення експертизи № 70/10/1615 від 22.07.2013 року.

Речові докази -19 рослин конопель, що знаходяться в одному мішку-знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення

Згідно ч.6 ст.376 КК України копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя