Рішення № 32843141, 05.08.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.08.2013

СПРАВА N 320/7553/13-ц (2/320/2749/13)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про стягнення не утриманих за виконавчим листом аліментів, за участю третьої особи - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам в розмірі 5 510,70 грн., зазначивши, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 08 квітня 2009 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2009 року до досягнення дитиною повноліття. Під час примусового виконання виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення суду, був направлений за місцем роботи ОСОБА_2, а саме до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку». Протягом 2012-2013 років перед нею утворилась заборгованість в сумі 5 510,70 грн., яка виникла з вини підприємства.

В судове засідання позивач не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, третьої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Згідно з рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.04.2009 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2009 року та до досягнення дитиною повноліття.

08.04.2009 року за вказаним рішення видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» У випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Судом встановлено, що під час примусового виконання виконавчий лист № 2-2076/2009 року, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2009 року та до досягнення дитиною повноліття, з 2012 року по 2013 рік знаходився в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» для проведення відрахування із заробітної плати.

За період з квітня 2012 року по січень 2013 року позивачу були нараховані аліменти, в розмірі 5 908,59 грн., однак виплачені частково, в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

З урахуванням сплачених коштів в розмірі 397,89 грн. відповідно до поштового переказу № 6/45 від 07.09.2012 року, заборгованість підприємства перед позивачем складає 5 510 грн. 70 коп.

Вказані обставини підтверджуються довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» № 990 від 28.03.2013 року.

Статтею 195 Сімейного Кодексу України визначено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частині від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, зазначеної у статті 3 цього Закону, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини такої юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремий та всі в сукупності, враховуючи те, що заборгованість по аліментам перед позивачем виникла з вини підприємства, суд вважає, що є всі підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по аліментам в розмірі 5 510,70 грн.

Керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 195 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 87 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про стягнення не утриманих за виконавчим листом аліментів, за участю третьої особи - ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», (код ЄДРПОУ 25482098), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1), заборгованість по аліментам у розмірі 5 510 (п'ять тисяч п'ятсот десять) гривень 70 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», (код ЄДРПОУ 25482098), на користь держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Кучеренко