Постанова № 32842540, 30.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 р.Справа № 522/8339/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді -Кравченко К.В.,судді -Градовського Ю.М.,судді -Федусика А.Г.при секретарі -Конончук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2013 року ОСОБА_5 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі - ГУПФУ), третя особа: Одеський обласний військовий комісаріат (надалі - ООВК), в якому просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність ГУПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу відповідно до наказу Міністра оборони України №377 (надалі - Наказ №377) та наказів Міністра оборони України №50 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік» (надалі - Наказ №50) та №355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України №50» (надалі - Наказ №355) з урахуванням зміни розміру посадового окладу військовослужбовців викладацького складу та розміру щомісячної премії у складі загального грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців станом на 01.04.2012 року;

- зобов'язати ГУПФУ провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії, враховуючи збільшений розмір посадового окладу відповідно до наказу №377 та щомісячної премії у розмірі 90% з 01.04.2012 року від грошового забезпечення, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів по час фактичного розрахунку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (надалі - Постанова №1294), та Наказів №377 та №50, збільшено посадовий оклад та премію відповідної категорії військовослужбовців науково-педагогічного складу, у зв'язку з чим у нього виникло право на перерахунок пенсії, однак, відповідачі не вчиняють дії щодо проведення такого перерахунку.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУПФУ щодо відмови у своєчасному перерахунку пенсії позивачу відповідно до довідки з ООВК, яка видана у травні 2012 року на запит ГУПФУ, відповідно до вимог наказів №377 та №355, які видані у відповідності та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294. Зобов'язано ГУПФУ провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії позивачу з 03.10.2012 року відповідно до довідки ООВК, яка видана у травні 2012 року на запит ГУПФУ, відповідно до вимог наказів №377 та №355, які видані у відповідності та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», з урахуванням зміни посадового окладу та премії 90% у складі загального грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів та зобов'язати виплатити заборговану частину пенсії за цей період з нарахуванням компенсації втрати частини доходів громадян. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ГУПФУ подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході вирішення спірного питання суд першої інстанції встановив, що позивач є військовим пенсіонером, інвалідом 2-ї групи, з 21.09.1998 року звільнений з посади військовослужбовців викладацького складу у запас Збройних Сил України за станом здоров'я, перебуває на обліку в ГУПФУ та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 13.10.1998 року, розмір якої станом на березень 2009 року становила 2165,60 грн..

18.03.2013 року позивач звернувся до ГУПФУ з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії, але листом ГУПФУ позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії, у зв'язку з тим, що перерахунок пенсії буде проведено позивачу тільки після чергових змін розміру грошового забезпечення за рішенням КМ України.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що Наказ №377 та №355 є підставою для перерахунку раніше призначених пенсій та є обов'язковим до виконання нормативним актом для Пенсійного фонду України, у зв'язку з чим позивач має право на належний перерахунок пенсії.

Колегія суддів не може повністю погодитись з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Як вбачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно з п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (надалі - Постанова №1294) передбачено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у відповідних випадках.

Таким чином, Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й Міністру оборони України, визначати розміри посадових окладів, тому колегія суддів доходить висновку, що наказ №377, яким затверджені схеми посадових окладів за основними типовими посадами керуючого та наукового складу офіцерів військово-навчальних закладів та наукових установ Збройних Сил України, є підставою для перерахунку пенсії відповідно до ч.3 ст.63 Закону №2262-ХІІ, оскільки змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення зазначених осіб.

Отже, висновок суду першої інстанції, щодо перерахунку пенсії у зв'язку зі зміною посадових окладів відповідно до наказу №377 ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Постановою №1294 Міністру оборони України також дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше 10% посадових окладів, та економії фонду грошового забезпечення (пп.2 п.5).

На виконання зазначеної постанови Міністр оборони України наказами №380 та №50 встановив розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2010 та 2011 роках.

Аналіз наведених норм дає колегії суддів підстави дійти висновку, що встановлені наказами №380 та №50 премії мають тимчасовий характер, їх виплата дозволена за наявності певних умов тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у 2010 та 2011 роках відповідно. А тому встановлення таких премій не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до ч.3 ст.63 Закону №2262-ХІІ.

Отже, висновок суду першої інстанції, щодо правомірності вимог позивача про перерахунок пенсії відповідно до ч.3 ст.63 Закону №2262-ХІІ у зв'язку зі зміною розмірів премій згідно з наказами №50 та №355 є помилковим.

Крім цього колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував до даних спірних правовідносин норми ч.2 ст.99 КАС України щодо 6-ти місячного строку звернення до адміністративного суду та вірно визначив, що позовні вимоги підлягають захисту з 03.10.2012 року.

Враховуючи наведене, постанова Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2013 року підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст.202, ст.207, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області -задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2013 року - скасувати, винести по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у своєчасному перерахунку пенсії позивачу відповідно до наказу Міністра Оборони України №377 від 28 липня 2008 року, який виданий відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07 листопада 2007 року №1294.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_5 з 03 жовтня 2012 року відповідно до довідки Одеського обласного військового комісаріату, яка видана у травні 2012 року на запит Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, та відповідно до наказу Міністра Оборони України №377 від 28 липня 2008 року, який виданий відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07 листопада 2007 року №1294, з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 липня 2013 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський А.Г. Федусик