Рішення № 32841342, 07.08.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2093/13-ц

№ 2/303/1227/13

ряд. стат. звітн. - 54

РІШЕННЯ

Іменем України

05 серпня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Тимощук І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про захист прав споживача та стягнення суми виграшу з врахуванням процентів річних та індексу інфляції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про захист прав споживача та стягнення суми виграшу з врахуванням процентів річних та індексу інфляції. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 вересня 2012 року він у м.Мукачево придбав квиток державної грошової миттєвої лотереї «Володар гри» серії 01 № 043-05848-019. Стерши захисні шари для визначення свого виграшу, він з'ясував, що придбаний ним лотерейний квиток є виграшним, сума виграшу становить 250000,00 грн. 20 вересня 2012 року він звернувся до Закарпатського регіонального представництва ТзОВ «М.С.Л.» в м.Ужгороді для отримання грошового призу, надавши всі необхідні для цього документи, проте співробітниками регіонального представництва було складено квитанцію про приймання квитка лотереї на експертизу. За результатами проведеної еспертизи йому було відмовлено у виплаті виграшу. Тому змушений звернутись до суду про захист своїх прав та стягнення суми виграшу. Крім того, оскільки відповідачем порушено граничний строк виплати виграшу, позивач вимагає сплати процентів річних на інфляційні нарахування за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в сумі 1503,00 грн.

Позивач в судовому зсідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні також позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові, просив їх задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову. При цьому пояснила, що з висновком експерта у даній справі вона не згідна, оскільки технічна експертиза документа проведена експертом Львівського НДІСЕ, якому відповідач не довіряє. ТзОВ «М.С.Л.» знаходиться в м.Києві, тому вважає, що вказану експертизу слід було проводити в Київському НДІСЕ. Будь-яких інших заперечень проти позову в судовому засіданні представник відповідача не надала.

До початку розгляду справи по суті відповідачем надано письмове заперечення по справі, в якому також просить в позові відмовити повністю. Посилається на те, що наданий позивачем лотерейний білет був з пошкодженнями ігрового поля, які не дозволяли встановити його виграшність, створювали двозначність щодо виграшності, в зв'язку з чим білет перевірявся через його контрольний номер. При розкодуванні білену та перевірці його контрольного номеру було встановлено, що білет не є виграшним, що і стало підставою для відмови у виплаті виграшу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку всім зібраним у справі доказам, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 08 вересня 2012 року, позивач ОСОБА_1 у м.Мукачеве придбав квиток державної грошової миттєвої лотереї «Володар гри» серії 01 №043-05848-019.

Згідно з п.3.2. «Умов проведення державної грошової миттєвої лотереї «Володар гри» на одному лотерейному білеті 3 ігрових поля, кожне з яких відповідає окремій грі. Потрібно стерти захисний шар з ігрового поля з написом ГРА 1. Гравець отримує право на відповідний грошовий виграш, якщо сума під зображенням будь-якої з 4-х пар карт під написом ВАШІ КАРТИ дорівнює сумі, позначеній під надписом КАРТИ КРУПЄ.

Виконавши всі необхідні дії для визначення свого виграшу позивачем було виявлено, що лотерейний квиток є виграшним і сумі виграшу становить 250000 грн. Зокрема в обраному позивачем лотерейному квитку в картах круп'є зазначені наступні символи: «В9», що відповідно до умов проведення лотереї та правил гри становить суму балів: 19, оскільки «В»=10 , таким чином; 10+9= 19 балів. В свою чергу, сума карт в одній з роздач гравця на лотерейному квитку теж становить 19, оскільки в четвертій роздачі карт, що зазначена на лотерейному квитку зазначена наступна комбінація карт «Т8», що з огляду на правила гри становить суму у розмірі 19-ти балів, оскільки «Т»=11, таким чином 11+8=19 балів. Відповідно до цього сума карт гравця в одній із обраних ним роздач дорівнює сумі карт круп'є. Таким чином, відповідно до комбінацій гри придбаний позивачем лотерейний білет являється виграшним і сума виграшу становить 250000,00 грн.

Даний факт підтверджується висновком судово-технічної експертизи №1651 від 05 червня 2013 року, відповідно до якого у лотерейному білеті серії 01 № 043-05848-019, який був придбаний позивачем, у графі «ваші карти» містяться буква «Т» та цифра « 8», а під рамками містяться літерно-цифровий напис призового виграшу 250000 грн. та абрівіатура літерного напису приза «ДВПТД Т».

За таких обставин суд приходить до висновку, що доводи відповідача про неможливість встановити виграшність білету, двозначності щодо його виграшності є необгрунтованими, оскільки спростовуються вказаним висновком експерта.

При вирішенні даного спору суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що вказаний висновок експерта не може бути прийнятим до уваги, оскільки він не дає відповіді на всі запитання, що вони не довіряють експерту, оскільки дані твердження нічим не обґрунтовані. Експертом дано чітко відповіді на питання, поставлені судом, і саме дане питання просив поставити перед експертом представник відповідача. Про наявність яких-небудь даних, які б вказували на порушення експертом вимог законодавства при проведенні експертизи, його упередженість, представник відповідача не зазначає.

Пунктом «а» ст.1 Закону України «Про державні лотереї в Україні» передбачено, що миттєва лотерея - це лотерея, в якій інформація, яка дозволяє визначити виграшні лотерейні білети (інші засоби, які передбачені умовами лотерей, які дозволяють засвідчити участь у лотереї), закладається випадковим характером на стадії їх виготовлення, тобто до розповсюдження серед гравців лотереї. При проведенні миттєвої лотереї гравець може безпосередньо після внесення ставки визначити, чи є його лотерейний білет або інший засіб, який дозволяє засвідчити участь у грі, виграшним чи ні.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про державні лотереї в Україні» зазначено, що виплата призів гравцям здійснюється за рахунок коштів призового (виграшного) фонду, накопиченого оператором державних лотерей.

Стаття 2 часина 2 вказаного Закону визначає, що на відносити, пов'язані з проведенням державних лотерей, лотерейну сферу в частині, що стосується процесу прийняття ставок у лотереї та виплати призів (виграшів), поширюється законодавство у сфері захисту прав споживачів.

Згідно ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав.

Таким чином суд приходить до висновку, що у позивача на законних підставах виникло право на отримання виграшу в сумі 250000 грн., а відмова відповідача у такій виплаті є необґрунтованою.

Відповідно до ст.ст.11, 509 ЦК України зобов'язання виникають із підстав, передбачених законом, а також з підстав , прямо не передбачених законом, але таких що йому не суперечать.

Згідно із п.4.5.3. «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення державних лотерей» № 128/1037 від 12.12.2002 року виплата призів лотереї здійснюється на підставі пред'явленого лотерейного квитка або іншого документа, який засвідчує участь у розіграші призів лотереї.

Виходячи з матеріалів справи позивач пред'явив виграшний лотерейний білет для виплати йому виграшу, однак представниками ТзОВ «М.С.Л.» було відмовлено у виконанні зобов'язання.

Однак ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до його умов та вимог закону.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, згідно умов проведення лотереї «Володар гри» граничний строк виплати виграшу розміром 250000 грн. становить 4 місяці з дня пред'явлення виграшного квитка. Згідно матеріалів справи позивач пред'явив лотерейний квиток 20 вересня 2012 року, тобто граничний строк виплати виграшу сплив 20 січня 2013 року.

З моменту граничного строку сплати виграшу і до моменту звернення позивача до суду пройшов 61 день. Згідно з поданим позивачем розрахунком розмір трьох відсотків річних від простроченої суми складає 1253,00 грн.

Індекс інфляції за січень-лютий 2013 року відповідно до повідомлення Державної служби статистики розміщеному на офіційному веб-сайті www.ukrstat.dog.ua становить 0.1%, що від виграшної суми становить 250 грн.

Тобто загальна сума санкцій, передбачених ст.625 ЦК України, становить 1503,00 грн.

Підсумовуючи вищенаведене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Оскільки відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судових збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст.509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 5, 21 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 1, 2, 12 Закону України «Про державні лотереї в Україні», суд -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.», м.Київ, вул. Шовковична, 50-А, код ЄДРПОУ 30109292, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) грн. основного боргу та 1503,00 (тисяча п'ятсот три) грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Витрати за проведення експертизи в сумі 2448,00 грн. віднести на рахунок відповідача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в користь держави судовий збір в сумі 2500,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей