Ухвала суду № 32840930, 11.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

11 червня 2013 р. Справа № 805/5715/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Козаченко А.В.

суддів Спавова Н.В.

Давиденко Т.В.

при секретарі Широбоков І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держтехногенбезпеки у Донецькій області, Державної інспекції технологічної безпеки України про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання відшкодувати моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Держтехногенбезпеки у Донецькій області, Державної інспекції технологічної безпеки України про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання відшкодувати моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн..

Ухвалою суду від 06.06.2013 року провадження у даній справі зупинено за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держтехногенбезпеки у Донецькій області, Державної інспекції технологічної безпеки України про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання відшкодувати моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В. Давиденко Т.В. Спасова Н.В.