Рішення № 32840654, 23.07.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4165/13-ц

Номер провадження № 2/522/6494/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Відкритого акціонерного товариства Одеський ремонтно-монтажний комбінат, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеська міська рада про визнання майнових прав на об'єкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вказаним позовом, до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Відкритого акціонерного товариства Одеський ремонтно-монтажний комбінат, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеська міська рада про визнання майнових прав на об'єкт інвестування та про визнання права власності на об'єкт інвестування, який у подальшому був уточнений, в якому просив суд визнати за ним майнові права на об'єкт інвестування 1-но кімнатної квартири буд. НОМЕР_1, на 9-му поверсі, загальною проектною площею 58,6 м?, розташовану в 16-ти поверховому житловому будинку за адресою по АДРЕСА_1, відповідно до Договору № 1001/345-043(р) від « 10 »квітня 2006 року про пайову участь у фінансуванні будівництва.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 10 квітня 2006 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» було укладено Договір № 1001/345-043 (р) про пайову участь в фінансуванні будівництва. З урахуванням змін внесених додатковими угодами від 25 червня 2006 року, 25 жовтня 2006 року, 27 жовтня 2008 року та 02 червня 2009 року до Договору № 1001/345-043 (р) про пайову участь в фінансуванні будівництва, вказаний договір укладався для досягнення однієї спільної мети: будівництва 16-ти поверхового житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1 та введення його в експлуатацію.

Відповідно до п.3.1, 3.2. Договору № 1001/345-043 (р) від 10 квітня 2006 року позивач зобов'язується у якості свого внеску у спільну діяльність внести грошові кошти у встановлений договором строк та розмірах, а Фірма ТОВ «Консоль ЛТД» зобов'язується в якості свого вкладу по даному договору, своїми і залученими силами, власними та залученими трудовими ресурсами, володіючи професіональними навиками, кваліфікацією, діловою репутацією і діловими зв'язками, на підставі ліцензій, що у нього є, дозвільних документів, механізмів, устаткування, а також дольових та позикових засобів юридичних та фізичних осіб, залучених відповідачем на підставі укладених нею договорів з третіми особами в межах долі відповідача в межах дольової власності учасників в відповідності до ст. 361 ЦК України, завершити будівництво «Об'єкта по АДРЕСА_1» у відповідності до проекту та вимог ДБН з виділенням Позивачу ОСОБА_1 по завершенню будівництва зі створеної учасниками спільної дольової власності, її долі в натурі, у вигляді 1-но кімнатної квартири буд. НОМЕР_1, на 9-му поверсі, загальною проектною площею 58,6 м?.

Позивач ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання за Договором № 1001/345-043 (р) від 10 квітня 2006 року, шляхом внесення у встановлений Договором строк грошових коштів в сумі еквівалентній 47138 (сорок сім тисяч сто тридцять вісім) доларів США в гривнях по курсу НБУ, які були внесені до 02 червня 2009 року.

Представник позивача., ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити в повному обсязі, на заочний розгляд справи згодна.

Представник відповідача ТОВ «Консоль ЛТД» у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Представник відповідача ВАТ «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 квітня 2006 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» було укладено Договір № 1001/345-043 (р) від 10 квітня 2006 року про пайову участь в фінансуванні будівництва.

Згідно п. 1.1 та 3.4 Договору № 1001/345-043 (р) від 10 квітня 2006 року, Учасники зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи на підставі об'єднання своїх вкладів для досягнення спільної мети: будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та введення його в експлуатацію.

Запланований термін виділення «Долі Пайовика», після закінчення будівництва житлового будинку, що розташований за адресою: по АДРЕСА_1 - 4 квартал 2009 року.

Відповідно до п.3.2. Договору № 1001/345-043 (р) від 10 квітня 2006 року Фірма «ТОВ Консоль ЛТД» зобов'язується в якості свого вкладу по даному договору, своїми і залученими силами, власними та залученими трудовими ресурсами, володіючи професіональними навиками, кваліфікацією, діловою репутацією і діловими зв'язками, на підставі ліцензій, що у нього є, дозвільних документів, механізмів, устаткування, а також дольових та позикових засобів юридичних та фізичних осіб, залучених відповідачем на підставі укладених нею договорів з третіми особами в межах долі відповідача в межах дольової власності учасників в відповідності до ст. 361 ЦК України, завершити будівництво «Об'єкта по АДРЕСА_1» у відповідності до проекту та вимог ДБН з виділенням Пайовику по закінченню будівництва «Об'єкта по АДРЕСА_1» із створеної учасниками загальної дольової власності, його долі в натурі, яка називається далі «Доля пайовика (Позивача ОСОБА_1.)», у вигляді 1-но кімнатної квартири буд. НОМЕР_1, на 9-му поверсі, загальною проектною площею 58,6 м? , визначений по внутрішнім розмірам приміщень «Долі пайовика (Позивача ОСОБА_1.)» відповідно до обробки згідно з Паспортом обробки (Додаток до Договору № 1001/345-043 (р) від 10 квітня 2006 року ).

За вказаним Договором, Позивач, як Пайовик, зобов'язувався в якості вкладу в спільну діяльність внести грошові кошти в сумі еквівалентній в сумі еквівалентній 47138 (сорок сім тисяч сто тридцять вісім) доларів США в гривнях по курсу НБУ, які були внесені до 02 червня 2009 року.

Судом достовірно встановлено, що позивачем ОСОБА_1 всі зобов'язання за Договором № 1001/345-043 (р) від 10 квітня 2006 року були виконанні в повному обсязі, що підтверджується Квитанцією № 425848 від 20 жовтня 2006 року, Квитанцією № 743987 від 10 квітня 2006 року, Квитанцією № 880058 від 25 квітня 2007 року, Квитанцією №880732 від 25 червня 2007 року, Квитанцією № 113437 від 25 січня 2008 року, Квитанцією №741314 від 24 квітня 2008 року, Квитанцією № 20232850 від 01 жовтня 2008 року, Квитанцією № 738242 від 28 листопада 2008 року, Квитанцією № 21950293 від 25 лютого 2009 року.

Отже, Позивач повну вартість паю сплатив, проте ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» в порушення п. 1.2, 3.2, 3.4 Договору № 1001/345-043 (р) від 10 квітня 2006 року житловий будинок, що розташований за адресою: по АДРЕСА_1, не добудований та в експлуатацію не введений, 1-но кімнатної квартири буд. НОМЕР_1, на 9-му поверсі, загальною проектною площею 58,6 м? зі створеної учасниками загальної дольової власності, в якості «Долі Пайовика» Позивачу ОСОБА_1 не виділена та в натурі не передана. Дана обставина підтверджується листами ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» №9 від 13.01.2012 року, № 26 від 02.03.2012 року, №296 від 25.06.2012 року, № 486 від 29.08.2012 року та № 79 від 08 лютого 2013 року.

Тоді як п. 3.7 договору № 1001/345-043 (р) від 10 квітня 2006 року за умови виконання пайовиком свого зобов'язання щодо повної сплати пайового внеску, пайовик повністю набуває права на пайову (дольову) участь у будівництві, а фірма втрачає право розпоряджатись вказаним паєм не інакше як в інтересах та зі згоди пайовика.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом частини 1 та 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Згідно з приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідачами ТОВ Фірмою «Консоль ЛТД» в порушення умов вказаного договору та додаткових угод до нього свої зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим позивач неодноразово звертався до Відповідача ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» із заявами про усунення порушень та вимогами про належне виконання умов укладених договорів. Проте Відповідачем ТОВ Фірмою «Консоль ЛТД» всі звернення Позивача залишені без належного реагування та виконання.

Відповідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів.

Згідно ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь яке майно а також майнові права.

Відповідно до ч. 1 ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Згідно з ч. 2 ст.190 ЦК України майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації - з моменту прийняття його до експлуатації, а в разі, коли право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації -з моменту державної реєстрації.

Згідно з п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І -ІІІ категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 19-50-2309 від 22.06.2007 року квартира є об'єктом інвестування в об'єкті будівництва, який після завершення будівництва стає окремим майном. До завершення будівництва проінвестованого об'єкта нерухомого майна (Квартири) та прийняття його до експлуатації Інвестору належать майнові права на нього.

Таким чином суд приходить до висновку, що до завершення будівництва проінвестованого позивачем об'єкту нерухомого майна 1-но кімнатної квартири буд. НОМЕР_1, на 9-му поверсі, загальною проектною площею 58,6 м?, розташовану в 16-ти поверховому житловому будинку за адресою по АДРЕСА_1, і їх прийняття їх в експлуатацію, позивачу, як інвестору, належать майнові права на об'єкт інвестування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 190, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 3, 57-60, 208,209, 212-215, 224-226, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Відкритого акціонерного товариства Одеський ремонтно-монтажний комбінат, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеська міська рада про визнання майнових прав на об'єкт інвестування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування - 1-но кімнатної квартири буд. НОМЕР_1, на 9-му поверсі, загальною проектною площею 58,6 м?, розташовану в 16-ти поверховому житловому будинку за адресою по АДРЕСА_1, відповідно до Договору № 1001/345-043(р) від « 10 »квітня 2006 року про пайову участь у фінансуванні будівництва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя А.В. Науменко

23.07.2013