Постанова № 32840594, 29.07.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/3048/12

Провадження № 1/309/81/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд ,

Закарпатської області

в особі головуючого - с у д д і Волощук О.Я.

при секретарі - Галай В.В

з участю прокурора Лабик М.М.

розглянувши у відкритому засіданні справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Лучки Мукачівського району та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, приватного підприємця, військовозобов»язаного, раніше не судимого

в скоєнні злочинів передбачених ст. ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується органом досудового слідства втому , що він на початку січня 2006 року будучи обізнаним з порядком отримання довідок про доходи, які видаються особою яка має право видавати такі документи за місцем роботи із зазначенням щомісячного розміру заробітної плати, в даному випадку така довідка надає право на отримання кредиту, з метою отримання кредиту в Хустському відділенні ПАТ КБ „Приватбанк", вніс завідомо неправдиві відомості у довідку про доходи, зокрема про те, що він в період з липня 2005 по грудень 2005 року працював будівельником у ТОВ « Восход» ЛТД і отримував заробітну плату в розмірі 700 грн. щомісячно, яку надав в кредитний відділ Хустського відділення ПАТ КБ „Приватбанк", про що свідчить висновок судово-почеркознавчої експертизи № 431 від 24 лютого 2012 року про те, що підписи у графі „Позичальник" та „підпис" у кредитному договорі № MKGOSE00000011 від 12.01.2006 року, у графі „Заставодавець", у акті прийому-передачі майна в заклад № MKGOSE00000011 без дати та графі „ підпис заявника", у анкеті заяві від 12.01.2006 року виконані ОСОБА_2, а також рукописні записи у графах „Липень......Грудень", „Разом" та „Керівник" у довідці про заробітну плату та інші доходи виписаної на ім"я ОСОБА_2 виконані ОСОБА_2

Окрім цього він 12 січня 2006 року, умисно подав у Хустське відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», яке було розташована в місті Хуст на вулиці Духновича № 2 - завідомо підроблений документ, а саме завідомо підроблену ним довідку про доходи з ТОВ „Восход", яке розташоване в смт.Дубове Тячівського району, де він ніби то працював будівельником, хоча насправді ніколи там не працював, і на підставі вказаної підробленої довідки підписав кредитний договір за №MKGOSE00000011 від 12.01.2006 року строком на три роки та отримав кредит у сумі 10 000 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 подав суду клопотання про закриття кримінальної справи у зв»язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник прокуратури Лабик М.М. не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв»язку із спливом строків давності .

Заслухавши доводи підсудного, прокурора Лабик М.М. суд приходить до висновку, що є підстави для закриття кримінальної справи у зв»язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини передбачені ст. 358 ч.1, ст..358 ч.4 КК України є злочинами невеликої тяжкості, за вчинення яких особа звільняється від відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 3 роки. ( ст.49 КК України )

Враховуючи те , що ОСОБА_2 вчинив злочини невеликої тяжкості , з часу вчинення злочинів минуло 7 років кримінальна справа підлягає закриттю .

У матеріалах кримінальної справи відсутні дані щодо ухилення ОСОБА_2 від слідства та суду .

За таких обставин суд вважає що по справі наявні вісі підстави для закриття провадження виходячи з вимог передбачених ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.282, 11-1 КПК України, ст. 49 ч.1 п.2 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. 358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України провадженням закрити у зв»язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обраний у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_2 - скасувати.

Речовий доказ: довідку про доходи на ім»я ОСОБА_2, виданої керівником ТзОВ «Восход»ОСОБА_5, яка приєднана до матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.