Рішення № 328390, 20.12.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.06р.

Справа № 8/417-06

За позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Дніпропетровськ)

до Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (м. Марганець)

про стягнення 1 627,42 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: Хандучко Ю.В. –провідний юрисконсульт (дов. № 117 від 20.07.06 р.)

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 1 627,42 грн. заборгованості по оплаті виконаних робіт за договором на виконання робіт по ремонту покриття на а/д Об'їзд смт. Томаківка км. 0+010 після пориву водопроводу від 01.10.04 р.

Ціна позову складається з суми основного боргу –1 316,00 грн., втрат від інфляції за період з листопада 2005 р. по серпень 2006 р. в сумі 78,96 грн., 3% річних за період з 18.11.05 р. по 15.09.06 р. в сумі 32,66 грн. та пені за той же період в сумі 199,80 грн.

Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що заборгованість виникла внаслідок несплати населенням послуг відповідача.

Ухвалою господарського суду від 10.11.06 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 05.02.07 р. включно.

В судове засідання 08.12.06 р. відповідач не з'явився, причин свого нез'явлення суду не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та надав відзив на позов.

Вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.04 р. між сторонами був укладений договір на виконання робіт по ремонту покриття на а/д Об'їзд смт. Томаківка км. 0+010 після пориву водопроводу, згідно умовам якого позивач зобов'язався своїми силами і засобами виконати роботи по ремонту площадки відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і в обумовлений договором строк, а відповідач зобов'язався забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт.

Факт виконання позивачем вказаних робіт на загальну суму 2 116,00 грн. підтверджується двостороннім актом прийомки виконаних робіт за листопад 2004 року та самим відповідачем.

Згідно п. 5.2. вказаного договору, відповідач зобов'язався здійснити кінцеві розрахунки за виконані роботи протягом 20-ти днів після підписання акту виконаних робіт.

Доказів оплати виконаних робіт відповідачем суду не надано.

Таким чином, факт невиконання умов підрядного договору матеріалами справи доведено, відповідачем підтверджено.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі основного боргу у розмірі 1 316,00 грн., втрат від інфляції за період з листопада 2005 р. по серпень 2006 р. в сумі 78,96 грн., 3% річних за період з 18.11.05 р. по 15.09.06 р. в сумі 32,66 грн. та пені за той же період в сумі 199,80 грн., всього - 1627,42 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з наступного:

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Відповідно ст.ст. 837, 854 ЦК України, за договором пiдряду одна сторона (пiдрядник) зобов'язується на свiй ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договiр пiдряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речi або на виконання iншої роботи з переданням її результату замовниковi. Якщо договором пiдряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапiв, замовник зобов'язаний сплатити пiдрядниковi обумовлену цiну пiсля остаточної здачi роботи за умови, що роботу виконано належним чином i в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог в частині основного боргу - 1 316,00 грн.

За ст. 625 ЦК України, боржник не звiльняється вiд вiдповiдальностi за неможливiсть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу iнфляцiї за весь час прострочення, а також три проценти рiчних вiд простроченої суми, якщо iнший розмiр процентiв не встановлений договором або законом.

Надані позивачем розрахунки сум втрат від інфляції та 3% річних виконані відповідно до чинного законодавства України.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог в цій частині позову.

Згідно ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства. Розмiр неустойки, встановлений законом, може бути збiльшений у договорi.

Відповідно до п. 11.2. договору підряду, за прострочку оплати робіт позивача відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Розрахунок суми пені також виконаний позивачем згідно чинному законодавству, що є підставою для задоволення і цієї частини позовних вимог.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 611, 625, 837, 854 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (53400, м. Марганець, вул. К. Лібкнехта, 2-А; п/р № 2600430278674 в ПІБ м. Нікополь, МФО 305534, код 03340989) на користь Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 24; п/р № 26004221050100 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653, код 31950828) –1 316,00 грн. основного боргу, 78,96 грн. втрат від інфляції, 32,66 грн. річних, 199,80 грн. пені, 102,00 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя І.Ю. Дубінін